РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166422/23-5-1323

г. Москва

08 февраля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКР» (117405, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Чертаново южное, Варшавское ш., дом 170Б, строение 4, этаж 2, помещение 2, комната 10Б, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «СтройГазМонтаж» (248001, Россия, Калужская область, Калуга г., ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга 6 205 066 руб. 81 коп.; 

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКР» (далее также – истец, ООО «СКР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазМонтаж» (далее также – ответчик, ООО «СтройГазМонтаж») с требованиями о взыскании 6 205 066 руб. 81 коп. задолженности по договору строительного подряда № 16/УчК-500/К-Хов/СКР/22 от 10.10.2022г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору по выполнению работ.   

В судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определениями о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно. 

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2022 между ООО «СКР» (Генподрядчик, Заказчик) и ООО «СтройГазМонтаж» (Генподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 16/УчК-500/К-Хов/СКР/22 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства  своими, либо привлеченными силами и средствами, из своих материалов выполнить в установленный договором срок в строгом соответствии с проектной документацией полный комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству (подключение и перекладка) наружных инженерных сетей, в т.ч. теплоснабжения, хоз-фекальной канализации, ливневой канализации и водоснабжения со сдачей в эксплуатацию, включая восстановление покрытий на Объекте: «Учебный корпус на 500 мест, район Ховрино, ул. Клинская, вл. 24» (далее также – работы), передать исполнительную и техническую документацию в соответствии с Приложением № 5, а также выполнить иные условия определенные сторонами в договоре, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Во исполнение условий договора (п. 13.1. договора) истцом ответчику перечислен авансовый платеж в размере 6 058 609, 95 руб., что подтверждается платежным поручением № 4626 от 21.10.2022.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору по оплате авансового платежа своевременно в полном объеме.

22.12.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, предметом которого являлось продление срока строительства до 28.02.2023 и оплата ответчиком штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору и дополнительному соглашению № 1 не исполнил, работы по договору в установленный дополнительным соглашением срок не выполнил и истцу не сдал, штраф не оплатил.

02.02.2023 в связи с нарушением ответчиком требований по охране труда, технике безопасности и культуре производства истцом ответчику на основании п. 8.5. договора начислен штраф в размере 50 000 руб. и направлено соответствующее требование исх. № 117/1 от 02.02.2023 об оплате штрафа по ОТ и ТБ. 

Кроме того, в связи с нарушением сроков выполнения работ истцом ответчику начислен штраф в размере 50 000 руб., о чем 27.02.2023 в адрес ответчика  направлена претензия исх. № 240 о применении штрафных санкций за срыв срока выполнения работ в размере 50 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

06.03.2023 истцом ответчику оказаны услуги по оплате контрольно-геодезической съемки подземных частей здания УчК на сумму 16 456,86 руб., что подтверждается оформленным надлежащим образом и подписанным сторонами счетом-фактурой № 25 от 06.03.2023, которая оплачена ответчиком не была.

В нарушение условий договора, работы ответчиком не выполнены и не сданы.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке с 10.05.2023, о чем 26.04.2023 истцом в адрес ответчика посредством Почты России было направлено соответствующее уведомление (исх. 643 от 26.04.2023), содержащее в том числе требования возвратить ранее оплаченные по договору денежные средства 6 058 609,95 руб., а также оплатить оказанные услуги и начисленные штрафные санкции в сумме 146 456,86 руб. (30 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 16 456,86 руб.).

Уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 10.05.2023.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 6 205 066 руб. 81 коп. (6 058 609, 95 руб. + 146 456, 86 руб.). 

Обязательства по договору Подрядчиком не выполнены, задолженность не оплачена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств выполнения работ на заявленную истцом в иске сумму ответчиком не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, возврат аванса не произвел, договор расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем, оснований для удержания аванса в размере 6 058 609, 95 руб. не имеется. 

Оказанные истцом ответчику услуги по оплате контрольно-геодезической съемки подземных частей здания УчК на сумму 16 456,86 руб. ответчиком также не оплачены.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании штрафов также является правомерным. 

Расчет штрафов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно, оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут контррасчет не представлен.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 6 205 066 руб. 81 коп. (6 058 609, 95 руб. +30 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 16 456, 86 руб.). 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании 6 205 066 руб. 81 коп. задолженности,  которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГазМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 6 205 066 (шесть миллионов двести пять тысяч шестьдесят шесть) руб. 81 коп.., а также 54 025 (пятьдесят четыре тысячи двадцать пять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева