Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3164/2024

10 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (адрес: 191036, 

<

...>, литера а, помещ. 19-н, ком. 16, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ ПОТОК" (адрес: 199106, 

<

...>, литера а, помещ. 1-н, офис 12А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 17.04.2024),

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ ПОТОК" (далее – ответчик) о признании договора № 23/03-2022 СМР от 23.03.2022 расторгнутым, о взыскании 12400,00 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

23.03.2022 между сторонами заключен рамочный договор № 23/03-2022 СМР (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется по заказу заказчика (истец) выполнить работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость работ указывается в заказах в соответствии с условиями договора; включает в себя все расходы подрядчика для выполнения работ по договору с получением результатов, указанных  в приложении №1 к договору и заказах («под ключ»), если иное прямо не указано в соответствующем заказе. 

В соответствии с пунктом 3.6. договора в случае если в заказе не описан иной порядок оплаты, стоимость работ оплачивается в следующем порядке:

- первый аванс в размере 20% от стоимости заказа оплачивается в течении 10 рабочих дней с даты подписания заказа;

- второй аванс в размере 20% от стоимости заказа оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты окончания заливки фундамента объекта;

- окончательный расчет в размере 60% от стоимости заказа оплачивается в течении 30 календарных дней с даты приемки объекта и предоставления всех закрывающих документов.

Согласно пункту 4.1. договора сроки выполнения работ устанавливаются в соответствующем заказе, но не должны превышать 30 календарных дней. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Если иное не предусмотрено заказом.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался выполнить работы на основании заказов № 1-А_ТУ_22/375 СМР от 11.04.2022 (заказ 1), № 2-А_ТУ_22/378 СМР от 11.04.2022 (заказ 2).

В соответствии с пунктами 1.1. заказов работы должны проводиться по следующим адресам:

- 

<

...>

- 

<

...>.

Пунктами 1.4. заказов результат работ должен удовлетворять требованиям договора, а также техническому заданию.

Согласно пунктам 2.1. заказов сроки выполнения работ с 19.04.2022 по 11.05.2022.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 124000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 45, № 46 от 15.04.2022.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение своих обязательств работы по договору в полном объеме так и не выполнил. Таким образом, на стороне истца образовалось неосновательное обогащение в размере 124000,00 руб.

06.12.2023 истец, ссылаясь на положения ст. 715 ГК РФ, направил в адрес ответчика претензию   № 102/2023 от 05.12.2023 с требованием произвести возврат денежных средств в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В претензии от 05.12.2023 № 102/2023 заказчик заявил об отказе от договора и потребовал возврата суммы неотработанного аванса. Ответчик заявление об отказе от договора не опроверг.

В данном случае претензия от 05.12.2023 содержит требования истца о возврате суммы аванса, а также мотивы его возврата - прекращение договора в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

При таких обстоятельствах указанная претензия расценивается как направленная на прекращение договора подряда, в силу чего договор следует считать прекращенным в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа либо предоставления встречного исполнения, суд требование о взыскании 124000,00 руб. неосновательного обогащения считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Признать договор подряда  № 23/03-2022 СМР от 23.03.2022 расторгнутым.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ ПОТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" 124000,00 руб. неосновательного обогащения, 10720,00 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.