г. Владимир  

 

«13» августа 2024 года                                        Дело № А43-603/2024

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                 Кастальской М.Н., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2024 по делу № А43-603/2024, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ОГРН 1155261002720, ИНН 5261098663) о признании незаконным постановления Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 27.12.2023 №1/6419/3/1541 по делу об административном правонарушении, при участии в деле в качестве третьего лица,                                 не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нижавтоспецтранс»                   (ИНН 5257084971),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 27.12.2023 № 1/6419/3/1541 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Нижегородской области).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено– общество с ограниченной ответственностью «Нижавтоспецтранс».                   

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2024 года по делу № А43-603/2024, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил 

постановление

 Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 27.12.2023 № 1/6419/3/1541 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения, судом в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен полный  мотивированный текст решения от 10 апреля 2024 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. 

Административный орган считает доказанным событие и состав вменяемого административного правонарушения в деянии ООО «Нижэкология-НН», поскольку Общество не приняло всех зависящих от него мер для организации работ по вывозу мусора. Факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки для сбора КГМ подтвержден материалами административного дела, а именно: актом обнаружения достаточных данных №1541 от 09.11.2023г. и материалами фотосъемки, протоколом 1/6419/3/1541 от 13.12.2023 об административном правонарушении, платежным документом за ноябрь 2023 года для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории г.Н.Новгорода 02.11.2023 в 07 час. 51 мин., 03.11.2023 в 07 час. 55 мин., 07.11.2023 в 08 час. 04 мин., 08.11.2023 в 14 час. 39 мин. по адресу: 

<

...> у д.27 выявлено, что Обществом не приняты меры по вывозу мусора, что квалифицировано как нарушение части 14 статьи 9 Закона №144-З.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 09.11.2023 № 1541. К данному акту приложены фотоматериалы.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области, должностное лицо административного органа при участии представителя общества по доверенности составило протокол об административном правонарушении от 13.12.2023 № 1/6419/3/1541.

27.12.2023 должностное лицо административного органа при участии представителя общества ФИО1 по доверенности, вынесло оспариваемое постановление №1/6419/3/1541, которым привлекло Общество к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным 27.12.2023 постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие состава вменяемого ему правонарушения, поскольку им не допущено нарушений требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон №144-З) по причине того, что региональный оператор в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами не является субъектом правоотношений в сфере благоустройства. Так же заявитель указывает, что в его действиях отсутствуют нарушения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее -Правила №1156).

Признавая постановление Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 27.12.2023 №1/6419/3/1541 незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо,   в   отношении  которого  ведется  производство  по  делу  об  административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами области требований к надлежащему состоянию и уборке объектов, нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по вывозу мусора, грунта или снега, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, образовавшихся в результате мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, а равно нарушение периодичности осуществления данных мер.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области к ответственности по указанной норме подлежат привлечению субъекты правоотношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории муниципальных образований Нижегородской области при содержании установленных названными нормативно-правовыми актами объектов, в том числе, контейнерных площадок.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области регулируются Законом Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон №144-З).

На территории города Нижнего Новгорода действуют Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденные решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 (далее - Правила №272).

Пунктами 10, 11, 15, 16, 17 статьи 2 Закона № 144-З установлены следующие понятия:

контейнер - стандартная емкость для сбора мусора объемом до 2 кубических метров включительно; контейнерная площадка - специально оборудованная площадка для установки необходимого количества контейнеров с целью сбора и временного хранения мусора;

мусор - отходы производства и потребления, коммунальные отходы, крупногабаритный мусор, строительный мусор;

надлежащее состояние объекта - соответствие характеристик объекта и (или) отдельных его элементов установленным для него требованиям к обеспечению чистоты, порядка, внешнему виду, определенным настоящим Законом, муниципальными правовыми актами;

обеспечение чистоты и порядка - комплекс мер, направленных на реализацию выполнения требований к надлежащему состоянию объектов и (или) обеспечение соответствия характеристик объекта и (или) отдельных его элементов требованиям, установленным настоящим Законом и муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 5 Закона №144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Частями 1, 2 статьи 9 Закона №144-З установлено, что временное хранение мусора осуществляется в контейнерах, бункерах-накопителях, урнах в соответствии с санитарными правилами и нормами, а также требованиями, установленными настоящим Законом. Контейнеры размещаются (устанавливаются) на контейнерных площадках.

В целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период (часть 14 статьи 9 Закона №144-З).

В соответствии с пунктом 20 части 4 статьи 5 Закона №144-З обязанности по обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок возлагаются на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 18 Закона №144-З собственники, владельцы или пользователи домовладений, в том числе используемых для сезонного и временного проживания, обязаны: складировать мусор в специально оборудованных местах; осуществлять уборку принадлежащих им объектов в соответствии с установленными настоящим Законом требованиями.

Лица, на которых возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке (часть 3 статьи 10 Закона №144-З).

Согласно пункту 1.11 Правил №272 к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству территории, в том числе контейнерные площадки.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил №272 содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется: владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором; органами исполнительной власти Нижегородской области - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам; администрацией города Нижнего Новгорода - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам; собственниками, владельцами или пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил №272 содержание территорий общего пользования включает в себя, в том числе, сбор и вывоз мусора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156).

В соответствии с Правилами №1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил (пункт 5 Правила №1156).

В соответствии с пунктом 4 Правил №1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 9 Правил №1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 10 Правил №1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а)  в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в)  в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Пунктом 11 Правил №1156 установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а)     в бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

б)     на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Согласно пункту 12 Правил №1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 13 Правил №1156, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 15 Правил №1156 потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений Закона №144-З, Правил №272, Правил №1156 следует, что на региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза твердых коммунальных отходов (в том числе и крупногабаритных) из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.

Однако к субъектам отношений в области благоустройства на территории Нижегородской области региональный оператор не относится, поскольку его деятельность регламентирована Законом №89-ФЗ и Правилами №1156, не относящимся к законам и иным нормативным правовым актам Нижегородской области, нормативным правовым актам органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нарушение требований Закона №144-З, Правил благоустройства №272, не образует в действиях Общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области.

При этом, как верно указано судом, нарушение требований Закона №89-ФЗ и Правил №1156 в части несоблюдения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, однако привлечение к ответственности в соответствии с данной нормой к полномочиям административной комиссии не относится.

Полномочиями по рассмотрению дел о данных правонарушениях наделены органы государственной жилищной инспекции.

Материалы дела свидетельствуют, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не были достоверно установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что административным органом не доказана противоправность действий Общества во вменяемом правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом принято во внимание, что квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств; в соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие совокупности всех четырех элементов. При отсутствии хотя бы одного из них лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований у административного органа для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 27.12.2023 №1/6419/3/1541 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2024 по делу № А43-603/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                     М.Н. Кастальская