Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

29.08.2017г.

Дело № А40-141996/17-161-105

Резолютивная часть объявлена 23.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2017г.

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Регнацкого, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Рабэкс Трэйд» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) к ООО «Башкирская медь» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору поставки от 10.11.2006 № 313/2016

задолженности в размере 1 469 806 руб. 44 коп. 

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

в судебное заседание явились: 

от истца – неявка, извещен, 

от ответчика – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «Рабэкс Трэйд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Башкирская медь» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №313/2016 от 10.11.2016г. основного долга в размере 1420126 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 49680,44 руб.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились; ответчик отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ. 

В силу ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в настоящем деле, не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, арбитражный суд 23.08.2017г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

2. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключено договор поставки №313/2016 от 10.11.2016г.

Согласно п. 1.1. Договора, предметом настоящего договора является поставка продукции производственного и иного назначения, определенной в соответствии с п. 1.2. настоящего договора (далее по тексту - Продукция). Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях, установленный сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2. Договора, номенклатуру (ассортимент), качество, количество, цену -оставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, порядок расчетов за -оставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов стороны будут согласовывать в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

10.11.2016г.сторонами была согласована Спецификация №1 на поставку продукции ленты конвейерной резинотканевой 1.2-1400-5-ТК-200-2-6-2-Б-РБ ТУ 2561-216-00149245-96 в количестве 728 м2, по цене 2450 руб. за единицу (м2) без НДС, общей стоимостью 2104648 руб. (с НДС), на условиях поставки: до д. Петропавловский, Хайбуллинский район, Республика Башкортостан.

17.02.2017г. в рамках вышеуказанной Спецификации №1 от 10.11.2016, в адрес Покупателя была отгружена продукция - лента конвейерная резинотканевая 1.2-1400-5-ТК-200-2-6-2-Б-РБ ТУ 216-00149245-96 в общем количестве 737,800 м2 (2 бухты: 238 м2 и 499,8м2), что подтверждается товарной накладной №1142 от 17.02.2017 и транспортной накладной №КРТ00001142 от 17.02.2017. 

Стоимость поставляемой продукции составила: (2450 руб./м2 * 737,8 м2) *18% НДС = 2132979,8 руб.

Поставка осуществлялась посредством доставки автотранспортом до склада Покупателя. Так продукция была доставлена 21.02.2017, что подтверждается отметкой покупателя в товарной накладной №1142 от 17.02.2017.

Таким образом, Поставщиком обязанности по поставке Продукции были исполнены 21.02.2017 г.

В соответствии с п. 2 Спецификации №1 от 10.11.2016 порядок расчетов: в течение 30 дней: даты поставки продукции.

Таким образом, последний день срока оплаты приходится на 23.03.2017г.

Как указано в иске, ответчиком была частично оплачена поставленная продукция на сумму 712 853,8 руб.

Покупатель, по истечении предусмотренного срока, обязанность по оплате поставленного Товара не исполнил в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 420 126 руб.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ Договор поставки является разновидностью Договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к Договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного по договору товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 420 126 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

3. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 49680,44 руб. за период с 22.03.2017 по 07.07.2017.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 49680,44 руб.

Сумма процентов рассчитана истцом на сумму основного долга с учетом  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 49680,44 руб. подлежит удовлетворению.

4. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 65, 66, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Башкирская медь" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Рабэкс Трэйд» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) 1 469 806 руб. 44 коп. – долг, а также в возмещение судебных расходов 27  698 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

В.В. Регнацкий