Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73818/2024

22 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 22 октября 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеева М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель: ПАО «РОССЕТИ Ленэнерго» 

Заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция  О признании незаконным постановления № 540/2024 от 16.07.2024,  

при участии от заявителя - представителя ФИО1, по доверенности от 17.06.2024, от заинтересованного лица – не явился, извещен. 

установил:

заявитель - публичное акционерное общество "Россети ленэнерго" (далее –  общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением к заинтересованному лицу – Государственная административно-техническая инспекция об оспаривании постановления от 16.07.2024 № 540/2024, в  соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по  части 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в  Санкт-Петербурге» № 273-70 от 31.05.2010 года (далее - Закона Санкт-Петербурга №  273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000  руб.  

Определением от 11.09.2024 заявление принято к производству, назначено  судебное заседание.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в  первой инстанции в порядке статьей 136-137 АПК РФ и перешел к рассмотрению спора  по существу.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требований.  

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 11.07.2024 15:33:05 по адресу: Россия, Санкт- Петербург, проспект Маршала Блюхера, ПА выявлено совершение административного  правонарушения, совершенное 30.06.2024 11:06:03, а именно: невосстановление после  завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных  

в результате производства работ, производство которых разрешено без ордера, а  именно:  

невосстановление покрытий после производства аварийных работ: срок  восстановления благоустройства по уведомлению № 22738\2024 о проведении работ по  ликвидации аварии истек 30.06.2024 11:06:03, покрытия не восстановлены, временное  ограждение не демонтировано, что является нарушением пунктов 13.6, 13.10.5.2  Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил  производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством  территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875).  

Постановлением от 16.07.2024 № 540/2024 общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга «Об  административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70 от 31.05.2010 года  с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в  арбитражный суд.  

 В обоснование заявление заявитель указывает, что благоустройство было  восстановлено 15.07.2024.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования  заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно части 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных  правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70 от 31.05.2010 года производство  работ после окончания срока действия ордера на производство земляных, ремонтных и  отдельных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга,  нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление  благоустройства объекта благоустройства, элемента благоустройства после завершения  работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей;  на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических  лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. (п. 2 в ред. Закона Санкт-Петербурга  от 25.12.2015 N 891-180).  

Правила № 875 устанавливают Порядок производства аварийных работ,  связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в соответствии с  разделом 13 данных Правил.  

Согласно пункта 1.3. Правила № 875 обязательны для всех организаций  независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности,  индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих  (планирующих) производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с  благоустройством территории Санкт-Петербурга в его административных границах.  

В соответствии с пунктом 13.1-1 Правил № 875 при возникновении повреждений,  влекущих необходимость производства аварийных работ, владельцы объектов обязаны  до начала производства земляных работ, связанных с ликвидацией аварии на объектах,  внести информацию об аварии в "Личный кабинет" на сайте ГАТИ в сети Интернет по  адресу: gati-online.ru, заполнив форму уведомления о проведении работ по ликвидации  аварии. Уведомление о проведении работ по ликвидации аварии содержит информацию  о владельце объектов, адресе производства работ, характере аварии, месте  производства работ.  

В силу пункта 13.6. Правил № 875 производство аварийных работ должно быть  произведено в срок не превышающий 96 часов с момента регистрации аварии, включая  время на восстановление элементов благоустройства.  

Владелец объекта обязан приступить к восстановлению элементов  благоустройства незамедлительно после завершения работ по устранению аварии.  

Согласно пункту 13.10.5.2 Правил № 875 работы по первичному восстановлению  благоустройства территории (засыпка траншеи, укладка с разравниванием и  уплотнением грунта, первичное восстановление ранее существовавших покрытий)  должны быть выполнены в срок, не превышающий 96 часов с момента регистрации  аварии.  

Согласно уведомлению № 22738\2024 о проведении работ по ликвидации аварии  владельцем инженерных коммуникаций по адресу: Россия, Санкт-Петербург, проспект  Маршала Блюхера, ПА (далее - Объект) является ПАО "Россети Ленэнерго" ИНН:  

<

***>, ОГРП: 1027809170300, адрес местонахождения: 197349,СПБ,вн.тер.

<

...>,л.А  

Судом установлено, что срок ликвидации аварии истек 30.06.2024, нарушение  правил зафиксировано ГАТИ 11.07.2024, а, как указывает сам заявитель,  благоустройство восстановлено 15.07.2024.  

Таким образом, ПАО "Россети Ленэнерго", являясь собственником (владельцем)  Объекта по адресу: Россия, Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, 11 А,  совершил(о/а) административное правонарушение, предусмотренное законом субъекта  Российской Федерации, а именно п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №  273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,  предусматривающей административную ответственность за совершение  административного правонарушения.  

Правонарушение зафиксированного с применением работающих в  автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и  киносъемки, видеозаписи - комплекс SC-iMVS-RM3, идентификатор 01_0119,  свидетельство о поверке: С-ЕВЧ/29-01-2024/312752493.  

Постановление ГАТИ вынесено в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 2.6.1,  ст. 2.6.2, ч. 3.1, ст. 4.1., п. 4, 1 ст. 28.1., ч. Зет. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ без  составления протокола об административном правонарушении на основании  следующего.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных  правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных  законодательством требований, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что  свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Таким образом, в действиях заявителя присутствует состав административного  правонарушения.  

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием  для отмены оспариваемого постановления, со стороны заинтересованного лица при  

возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности  совершенного административного правонарушения освободить лицо от  административной ответственности. Следовательно, применение положений данной  статьи является не обязанностью, а правом суда.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление   № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например,  личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,  добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного  ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ  учитываются при назначении административного наказания.  

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Общественная опасность совершенного административного правонарушения  заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности,  которая была необходима для соблюдения требований закона.  

Заявитель не представил доказательств существования исключительных  обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве  малозначительного. Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований  для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Оснований для замены штрафа в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не  установлено.  

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с указанным Кодексом.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность  не установлено.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4- П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные  размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя  конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности  и административного наказания, соразмерности возможных ограничений  конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не  влекло за собой избыточного использования административного принуждения,  

было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины  нарушителя, наступившими последствиями.  

Судом установлено, что ГАТИ назначило административное наказания в виде  штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, оснований для снижения штрафа не имеется.  

Оценив все обстоятельства дела, суд считает, что наказание в виде штрафа в  размере 200 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует  тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной  ответственности или снижении суммы назначенного штрафа не будут достигнуты цели  назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение  новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать  действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм,  ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной  превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан,  защищаемых законодательством.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют  основания для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части  либо об изменении решения.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Сундеева М.В.