Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                   Дело № А40-228193/19-3-1567

28.01.2020г.                                                                                                                                  

Резолютивная часть объявлена 11.12.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28.01.2020г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО "САНДИМАКС" в лице КУ ФИО2 (115419, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 2-Й, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: 

<

***>)

к ФГУП «ГВСУ № 7» (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 41 158 726 руб. долга, 6 156 653 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 - КУ, паспорт,

От ответчика: ФИО3 по дов. №8 от 09.01.2019г. диплом 107724 0887481,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 7» в пользу АО "САНДИМАКС" суммы задолженности в размере 35 603 478 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 156 653 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 12 декабря 2019 года по день фактического возврата суммы долга, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на иск и письменные пояснения по делу, признал задолженность перед истцом в размере 29 356 550 руб. 90 коп. и начисленные на нее проценты в размере 4 708 370 руб. по договорам №219/ГУСДА/15 от 21.05.2015, № 240/ГУСДА/15 от 29.05.2015, № 464/ГУСДА/15 от 30.07.2015, № 572/ГУСДА/15 от 25.08.2015.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года по делу №А40-260274/18-183-177 акционерное общество "Сандимакс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим назначена ФИО2

Между АО "Сандимакс" (Субподрядчик, истец) и ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" (прежнее название ответчика, Подрядчик) были заключены следующие договоры субподряда: №219/ГУСДА/15 от 21.05.2015, № 240/ГУСДА/15 от 29.05.2015, № 242/ГУСДА/14 от 24.04.2014, № 243/ГУСДА/14 от 24.04.2014, № 351/ГУСДА/14 от 06.06.2014, № 464/ГУСДА/15 от 30.07.2015, № 572/ГУСДА/15 от 25.08.2015, № 618/ГУСДА/14 от 15.09.2014 и №783/ГУСДА/14 от 18.11.2014. 

В рамках указанных договоров истец обязался выполнить по заданию ответчика работы, а ответчик - их принять и оплатить.

Согласно п. 4.2 договоров оплата выполненных Субподрядчиком (истцом) работ производства ежемесячно в течение 25 дней после подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Истец выполнил работы по договорам, а ответчик принял результат работ, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами по форме КС-2, справками по форме КС-3.

Истец указал, что за ответчиком перед истцом числится задолженность по договору № 242/ГУСДА/14 от 24.04.2014 - в размере 1 827 500 руб. 05 коп., по договору № 243/ГУСДА/14 от 24.04.2014 - в размере 1 687 500 руб., по договору № 351/ГУСДА/14 от 06.06.2014 - в размере 728 944 руб., по договору № 618/ГУСДА/14 от 15.09.2014 - в размере 344 041 руб. 62 коп., по договору № 783/ГУСДА/14 от 18.11.2014 - в размере 335 973 руб. 84 коп., итого общая задолженность по 5 договорам - 4 923 959 руб. 51 коп., а также по договору 219/ГУСДА/15 от 21.05.2015 - в размере 2 970 025 руб. 67 коп. (из имеющейся задолженности 4 403 505 руб. 04 коп. произведен вычет 4 процентов (1 433 479 руб. 37 коп.) от подписанной между сторонами справки о стоимости выполненных работ от 15.11.2017 на общую сумму 35 836 984 руб. 42 коп.);

по договору 240/ГУСДА/15 от 29.05.2015 - в размере 6 073 100 руб. 70 коп. (из имеющейся задолженности 8 083 523 руб. 05 коп. произведен вычет 4 процентов (2 010 422 руб. 34 коп.) от подписанной между сторонами справки о стоимости выполненных работ от 11.05.2017 на общую сумму 50 260 558 руб. 64 коп.); по договору 464/ГУСДА/15 от 30.07.2015 - в размере 4 986 596 руб. (из имеющейся задолженности 5 454 089 руб. 92 коп произведен вычет 4 процентов (467 493 руб. 71 коп.) от подписанной между сторонами справки о стоимости выполненных работ от 17.10.2017 на общую сумму 11 687 342 руб. 77 коп.); по договору 572/ГУСДА/15 от 25.08.2015 - в размере 16 643 796 руб. 50 коп. (из имеющейся задолженности 18 293 648 руб. 4 коп произведен вычет 4 процентов (1 649 851 руб. 92 коп.) от подписанной между сторонами справки о стоимости выполненных работ от 17.10.2017 на общую сумму 41 246 298 руб. 13 коп.), итого общая задолженность по 4 договорам составляет - 30 673 518 руб. 87 коп.

По договорам № 242/ГУСДА/14 от 24.04.2014; № 243/ГУСДА/14 от 24.04.2014; № 351/ГУСДА/14 от 06.06.2014; № 618/ГУСДА/14 от 15.09.2014 и № 783/ГУСДА/14 от 18.11.2014 сторонами подписаны Итоговые акты приемки выполненных работ от 26.12.2016г. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных по договорам №219/ГУСДА/15 от 21.05.2015, № 240/ГУСДА/15 от 29.05.2015, № 242/ГУСДА/14 от 24.04.2014, № 243/ГУСДА/14 от 24.04.2014, № 351/ГУСДА/14 от 06.06.2014, № 464/ГУСДА/15 от 30.07.2015, № 572/ГУСДА/15 от 25.08.2015, № 618/ГУСДА/14 от 15.09.2014 и №783/ГУСДА/14 от 18.11.2014 в размере 6 156 653 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 12 декабря 2019 г. по день фактического возврата суммы долга.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по договорам № 242/ГУСДА/14 от 24.04.2014; № 243/ГУСДА/14 от 24.04.2014; № 351/ГУСДА/14 от 06.06.2014; № 618/ГУСДА/14 от 15.09.2014 и № 783/ГУСДА/14 от 18.11.2014.

Согласно п. 4.2 договоров оплата выполненных субподрядчиком СМР производится подрядчиком ежемесячно в течение 25 банковских дней после подписания сторонами актов по форме №№КС-2, КС-3, акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной приложением к договорам и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела акты по форме №№КС-2, КС-3, были подписаны сторонами в период с июня 2014г. по июль 2015г. по договорам № 242/ГУСДА/14 от 24.04.2014; № 243/ГУСДА/14 от 24.04.2014; № 351/ГУСДА/14 от 06.06.2014; № 618/ГУСДА/14 от 15.09.2014 и № 783/ГУСДА/14 от 18.11.2014.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доказательства о прерывании срока исковой давности истцом суду не предоставлены.

Кроме того, исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учитывая разъяснения п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», конкурсный управляющий при  предъявлении иска о взыскании дебиторской задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Таким образом, назначение конкурсного управляющего само по себе также не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следует заметить, что ГК РФ не содержит перечня действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, акт сверки, подписанный главным бухгалтером организации при отсутствии у него доверенности на подписание актов сверки, течение срока исковой давности для взыскания дебиторской задолженности не прерывает.

Также следует обратить внимание, что ФАС Дальневосточного округа в своем Постановлении от 16.02.2009 N Ф03-250/2009 по делу N А73-7054/2008 указал: акт сверки - это технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение срока исковой давности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, настоящий иск предъявлен в суд только 29.08.2019г. (согласно штампу канцелярии суда), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по указанным договорам.

Окончательный расчет по Договору производится в течение 95 (девяносто пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № % к Договору. При условии поступления соответствующих денежных средств от Генподрядчика (п. 4.8. договоров).

Гарантийный срок на качество (Результат) выполненных Работ начинается с даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ и устанавливается на выполненные Работы по Договору сроком на 5 лет. Гарантийный срок на Оборудование устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией на такое Оборудование (п. 15.2 договоров).

Исходя из п. 15.2.1 договоров Субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 15 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора перечисляет Подрядчику Гарантийный депозит в размере 4% (от Цены Договора без НДС).

Возврат сумм Гарантийного депозита, удержанного Подрядчиком, за вычетом средств, использованных Подрядчиком согласно пункту 15.7 Договора, осуществляется по письменному требованию Субподрядчика по истечении Гарантийного срока, установленного Пунктом 15.2 Договора на основании Акта, подписанного Сторонами и подтверждающего отсутствие претензий Подрядчика к Субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания, указанного в настоящем пункте Акта (п. 15.9 договоров).

Истец перечислил ответчику денежные средства в качестве гарантийного депозита по договорам № 242/ГУСДА/14 от 24.04.2014; № 243/ГУСДА/14 от 24.04.2014; № 351/ГУСДА/14 от 06.06.2014; № 618/ГУСДА/14 от 15.09.2014 и № 783/ГУСДА/14 от 18.11.2014, что подтверждается платежными поручениями № 961 от 01.10.2014, №1238 от 24.11.2014, №571 от 10.06.2014, №528 от 21.05.2014, №529 от 22.05.2014.

Оплаченные в соответствии с п. 15.2.1. договоров Субподрядчиком суммы являются по своей сути обеспечительным платежом, порядок возврата которого определен в п. п. 15.2., 15.2.1. и 15.9. договоров, срок для возврата которых еще не наступил.

Также в материалы дела представлены дополнительные соглашения, которыми изменены п. 15.2.1. договоров, со ссылкой на то, что по запросу Субподрядчика сумма Гарантийного депозита может быть удержана из суммы причитающегося авансового платежа предусмотренного Договором субподряда, а также письма ответчика истцу с просьбой удержать сумму гарантийного депозита из суммы авансового платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Исходя из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, расчеты по перечисленным истцом суммам в порядке п. 15.2.1. договоров, в том числе, в редакции дополнительных соглашений и с учетом представленных писем, не влияют на обязательства ответчика по оплате задолженности за выполненные работы согласно представленным в материалы дела документам, в том числе, справкам по форме КС-3.

Поскольку в справках КС-3 гарантийное удержание сторонами не предусмотрено, кроме того, стороны пояснили, что данные работы выполнены на сумму менее 95% общей стоимости указанных работ по данным договорам, таким образом, обязательство по оплате указанных в справках КС-3 сумм возникло на основании п. 4.2 договора, а не в рамках п. 4.8 договора, в связи с чем, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек и правовые основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договорам № 242/ГУСДА/14 от 24.04.2014; № 243/ГУСДА/14 от 24.04.2014; № 351/ГУСДА/14 от 06.06.2014; № 618/ГУСДА/14 от 15.09.2014 и № 783/ГУСДА/14 от 18.11.2014 на общую сумму 4 923 959 руб. 51 коп. и начисленных на нее процентов на общую сумму 1 077 805 руб. (как акцессорного требования) отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, не выходя за рамки заявленных требований, с учетом уточнения истцом исковых требований, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ согласно сложившимся между сторонами правоотношения, на основании представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договорам №219/ГУСДА/15 от 21.05.2015, № 240/ГУСДА/15 от 29.05.2015, № 464/ГУСДА/15 от 30.07.2015, № 572/ГУСДА/15 от 25.08.2015 в размере 30 673 518 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части иска о взыскании долга следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, на сумму задолженности по договорам №219/ГУСДА/15 от 21.05.2015, № 240/ГУСДА/15 от 29.05.2015, № 464/ГУСДА/15 от 30.07.2015, № 572/ГУСДА/15 от 25.08.2015 по состоянию на 11 декабря 2019 г. обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 752 449 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 12 декабря 2019г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, госпошлина в размере 169 664 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, госпошлина в размере 30 335 руб. 94 коп. подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета РФ, в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст. ст. 8-12, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "САНДИМАКС" (115419, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 2-Й, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 30 673 518 (тридцать миллионов шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 752 449 (четыре миллиона семьсот пятьдесят две тысячи четыреста сорок девять) руб., с последующим начислением процентов, начиная с 12.12.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 169 664 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 06 коп.

Взыскать с Акционерного общества "САНДИМАКС" (115419, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 2-Й, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 30 335 (тридцать тысяч триста тридцать пять) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                            А.А. Федоточкин