АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11763/2019

г. Уфа

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019

Полный текст решения изготовлен 31.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГБУЗ РБ ГКБ № 13 Г. УФА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ЧОО "СОКОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа по договору № 0101200009518001899 от 06.07.2018 в размере 88 158 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 доверенность 112 от 18.09.18 паспорт

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 города Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сокол» о взыскании штрафа по договору № 0101200009518001899 от 06.07.2018 в размере 88 158 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 08.05.2019 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, с возражениями против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2019 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 02.07.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 города Уфа (далее - ГБУЗ ГКБ № 13 г. Уфы, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сокол» (далее - ООО ЧОО «Сокол», ответчик) заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по охране объектов имущества путем выставления постов охраны № 0101200009518001899 от 06.08.2018 (далее – договор, контракт).

Согласно п. 2.1. Договора  услуги, должны быть оказаны с соблюдением следующих требований:

- закон Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

-  «ГОСТ Р 52551-2016 «Системы охраны и безопасности. Термины и определения»;

- национальный стандарт Российской Федерации. Системы охраны и безопасности. Термины и определения»  (утвержденные  и  введенные  в  действие   Приказом   Росстандарта   от   22.11.2016 г.   № 1743-ст);

- приказ Минрегиона России от 05.07.2011 № 320 «Об утверждении свода правил «Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектировании.

  Согласно п. 4.2.8. Договора Исполнитель должен предоставить на согласование Заказчику список сотрудников, привлекаемых для оказания услуг с приложением копий следующих документов:

удостоверение частного охранника и/или служебные удостоверения;

личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

справка о прохождении медицинских осмотров (согласно приказа Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н);

Истец указывает, что ответчиком обязательства по контракту исполнены не надлежащим образом.

Согласно п. 4.2.12. контракта, Исполнитель обязуется обеспечить своих работников специальной форменной одеждой, которая позволяет определять их принадлежность к конкретной частной организации, данный пункт обязательств по договору не выполнен.

Согласно п. 4.2.18. контракта, установлен перечень грубых нарушений, к которым относятся: несение службы на объекте охраны более 24 часов без смены; отсутствие специальной форменной одежды установленного образца; отсутствие удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника.

Данные обстоятельства подтверждаются актами проверки выполнения Исполнителем обязательств по контракту.

Пунктом 4.2.9. контракта установлено, что на посту охраны должны находиться журналы строгой отчетности и вестись записи с указанием с указанием времени заступления смены, фамилии дежурных сотрудников на посту, произведенных заменах и подменах дежурных лиц.

Согласно п. 4.2.12. контракта, исполнитель обязан обеспечить своих работников специальной форменной одеждой, которая позволяет определить принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Вышеуказанные нарушения выявлены проверкой, и подтверждаются актами проверки выполнения Исполнителем обязательств по Договору.

Так, Заказчиком составлены акты проверки Исполнителем обязательств по Договору - акт № 1/1 от 02.08.2018, акты № 1, 2, 3, 4, 5 от 08.08.2018, акты № 6, 7, 8, 9, 10 от 09.08.2018, акт № 11 от 10.08.2018, акты № 12, 13 от 14.08.2018, акты № 14, 15, 16, 17 от 22.08.2018, акт № 18 от 29.08.2018.

Из актов следует, что у многих сотрудников Исполнителя, находящихся на постах, отсутствуют удостоверения частного охранника, личная карточка охранника, отличительная форма охранника, отсутствуют эмблемы, нет графика дежурств, списки сотрудников не согласованы. Договор исполняется с грубыми нарушениями.

В адрес Исполнителя - ООО ЧОО «Сокол» 13.08.2018 направлена претензия о грубых нарушениях условий Договора с требованием выплаты штрафа в размере 192 151,2 (сто девяносто две тысячи сто пятьдесят один) руб. 20 коп.

Претензия Исполнителем не исполнена, штраф не выплачен, установленные нарушения проигнорированы и не устранены.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.09.2018 к гражданско-правовому договору № 0101200009518001899 от 06.08.2018 по взаимному согласию сторон цена Договора снижена до 1 744 872 (один миллион семьсот сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят два) руб.

В п. 8.4. контракта внесены изменения фиксированной суммы штрафа за ненадлежащее неисполнение обязательств по контракту, которая составила 174 487,2 руб.

19.09.2018 в адрес ООО ЧОО «Сокол» повторно направлена претензия о грубых нарушениях условий контракту с требованием выплаты штрафа в размере 174 487,2 руб.

Данная претензия Исполнителем также проигнорирована, штраф не выплачен, установленные нарушения проигнорированы не устранены.

Заказчиком вновь проведены проверки исполнения обязательств по Договору, при этом составлены акты № 19, 20, 21,22, 23 от 02.10.2018, акты 24, 25, 26, 27, 28, 29 от 26.10.2018.

Выявленные Заказчиком нарушения нашли свое подтверждение и при проверке Исполнителя - ООО ЧОО «Сокол» должностными лицами Росгвардии, по результатам которой работники Исполнителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 привлечены к административной ответственности по ст. 20.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.2. контракта, Исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона № 44-ФЗ.

При заключении контракта в счет обеспечения его исполнения ООО ЧОО «Сокол» представил банковскую гарантию ПАО «БИНБАНК» № 18777-447-239876 от 01.08.2018 на сумму 278 480 руб.

На основании п. 6.4. Договора денежные средства, внесенные Поставщиком в обеспечение Договора, могут быть обращены к взысканию во внесудебном порядке.

Пункт 6.5. контракта предусматривает, что обеспечение исполнения распространяется на обязательства по возврату аванса (при наличии), уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных контрактом, убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по контракту. Сумма обеспечения исполнения контракта, подлежит удержанию Заказчикам в случае неисполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему контракту в предусмотренном законодательством порядке.

На основании п. 8.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании п. 8.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 192 151,20 руб.

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

На основании п. 12.2. контракта, расторжение контракта допускается в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

04.10.2018 в адрес ООО ЧОО «Сокол» направлено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.10.2018, которое получено исполнителем 16.10.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту начислен штраф в размере 192 151,2 руб. + 174 487,2 руб. = 366 638,4 руб. При этом банковская гарантия в размере 278 480 руб. зачтена в сумму штрафа, таким образом, истец просит взыскать с ответчика остаток штрафа в размере 88 158,4 руб. 

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей  64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Из анализа заключенного между истцом и ответчиком гражданско-правового договора № 0101200009518001899 на оказание услуг по охране объектов имущества путем выставления постов охраны для нужд ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфа от 06.07.2018 с соблюдением требований ФЗ-44 суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором на оказание возмездных услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчиком были составлены акты проверки выполнения Исполнителем обязательств по Договору (акт № 1/1 от 02.08.2018г., акт № 1 от 08.08.2018г., акт № 2 от 08.08.2018г.,  акт № 3 от 08.08.2018г., акт № 4 от 08.08.2018г., акт № 5 от 08.08.2018г., акт № 6 от 09.08.2018г., акт № 7 от 09.08.2018г., акт № 8 от 09.08.2018г., акт № 9 от 09.08.2018г., акт № 10 от 09.08.2018г., акт № 11 от 10.08.2018г., акт № 12 от 14.08.2018г., акт № 13 от 14.08.2018г., акт № 14 от 22.08.2018г., акт № 15 от 22.08.2018г., акт № 16 от 22.08.2018г., акт № 17 от 22.08.2018г., акт № 18 от 29.08.2018г.). Согласно актов, сотрудники Исполнителя которые, находятся на постах у многих отсутствует удостоверение частного охранника, личная карточка охранника, отличительная форма охранника, отсутствует наличие эмблемы, нет графика дежурств, списки сотрудников не согласованы.  Договор исполняется с грубыми нарушениями. Акты составлены в присутствии сотрудника ООО ЧОО «Сокол».

Письмом от 23.08.2018г. исх. № 2543 было приглашено уполномоченное лицо Исполнителя для получения актов.  Часть актов представителем Исполнителя получена.

Согласно п.4.2.18. Договора к грубым нарушениям несения службы работником Исполнителя относятся:

- самовольное оставление охраняемого объекта;

- несанкционированное вскрытие принятых под охрану помещений, за исключением случаев действий работника Исполнителя при чрезвычайных ситуациях;

- употребление любых спиртных напитков, включая слабоалкогольные, либо наркотических средств и (или) психотропных веществ, а равно появление на объекте охраны в состоянии алкогольного и (или) наркотического, либо иного токсического опьянения;

- несанкционированный допуск на территорию охраняемого объекта и на сам объект посторонних лиц и автотранспорта;

- изменение Исполнителем графика несения службы на объекте охраны, без согласования с Заказчиком (администрацией объекта охраны);

- нарушение графика несения службы на объекте охраны;

- несение службы на объекте охраны более 24 часов без смены;

- проживание на объекте охраны либо на территории объекта охраны;

- отсутствие специальной форменной одежды установленного образца;

- отсутствие удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника;

- некорректное или грубое обращение с работниками охраняемого объекта и посетителями;

- сон и курение на посту охраны;

- приготовление пищи на посту охраны;

- выполнение работ, не связанных с оказанием охранных услуг;

- прием (в т.ч. на временное хранение) от любых лиц и передача любым лицам любых предметов.

Согласно п.4.3.1. Договора Заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением обязанностей Исполнителем, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.4.3.2. Договора при обнаружении Заказчиком в ходе проверки каких-либо недостатков в деятельности Исполнителя, предусмотренной настоящим договором, полномочным должностным лицом Заказчика составляются акты в двух экземплярах. Один экземпляр акта передается Исполнителю, который незамедлительно (в течение часа) принимает меры по устранению недостатков.

Согласно п.4.3.4. Договора Заказчик имеет право в  любое время, в лице ответственных лиц (назначенных администрацией ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфа), проверять ход, объем и качество оказания услуг, в том числе требовать предоставления от заступившего на службу постового (сотрудника охраны) удостоверение и личной карточки.

В соответствии с п.8.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором.

Выявленные заказчиком нарушения нашли свое подтверждение и при проверке Исполнителя – ООО ЧОО «Сокол» должностными лицами Росгвардии объекта здравоохранения ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфа, по результатам которой установлено нарушение требований ст. 3 и 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-I  «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ООО ЧОО «Сокол» оказывали охранные услуги без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника.

В пункте 12.2. договора указано, что расторжение Договора допускается: в) в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Стороны принимают решения об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям и в порядке, предусмотренным в частях 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В адрес ООО ЧОО «Сокол»  направлено Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.10.2018г., данное уведомление стороной получено 16 октября 2018г.

В соответствии с п. 6.2 Договора исполнение Договора обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения Договора определяется Поставщиком самостоятельно.

Исполнитель  при заключении договора представил банковскую гарантию выданной ПАО «БИНБАНК» № 18999-447-239876 от 01.08.2018г.

  Согласно п. 6.4.Договора денежные средства, внесенные Исполнителем в обеспечение исполнения Договора, могут быть обращены к взысканию во внесудебном порядке.

  В соответствии с п.6.5. контракта обеспечение исполнения Договора распространяется на обязательства по возврату аванса (при наличии), уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных Договором, убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Договору

  Сумма обеспечения исполнения Договора, подлежит удержанию Заказчиком в случае неисполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору в предусмотренном законодательством порядке.

В связи с тем, что истец в добровольном порядке не исполнил  претензии Заказчика, Заказчик направил требование об уплате штрафа с банковской гарантии  Гаранту – ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с п.2.4 банковской гарантии Гарант должен рассмотреть Требование по гарантии и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами, и если Требование по гарантии признано им надлежащим.

В силу обязательства, установлено ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу, предусмотренному статьями 309,     310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, п.8 ст.95 Федерального закона установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 12.2. указано, что  расторжение Договора допускается: в) в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Стороны принимают решения об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям и в порядке, предусмотренным в частях 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

При толковании условий договора судом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, судом установлено, что рассматриваемые в рамках настоящего дела нарушения ответчика признаны судом в рамках дела А07-2022/2019 существенными, а также что в связи с существенными нарушениями условий контракта ответчиком, истец обоснованно принял решение от 04.10.2018 об одностороннем отказе   от исполнения контракта №0101200009518001899 от 06.08.2018, что отражено в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 по делу № А07-2022/2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Суд принято во внимание наличие вступившего  в законную силу судебного акта по делу № А07-2022/2019.

Данным судебным актом  установлено правомерность  вынесенного  решения истцом   об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.08.2018 №0101200009518001899, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по договору,  вышеуказанные акты о   выявленных нарушениях  были уже  исследованы судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судами установлено, что они вынесены истцом в соответствии с  заключенным контрактом и действующим законодательством.   Ответчиком доказательств надлежащего и добросовестного исполнения условий контракта не представлено. То есть указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, не могут быть опровергнуты в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 88 157,40 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  ГБУЗ РБ ГКБ № 13 Г. УФА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  ООО ЧОО "СОКОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУЗ РБ ГКБ № 13 Г. УФА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  штрафа по договору № 0101200009518001899 от 06.07.2018 в размере 88 158 руб. 40 коп.,3526 рублей судебных расходов   по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                        Е.Т. Вафина