АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8285/2022

18 ноября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2022г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Вет-Ком»   

о взыскании 119014 руб. 87коп. неосновательного обогащения, а также 4570 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вет-Ком+»  

в судебном заседании  приняли участие представители: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,   

от ответчика: не явился, 

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос»  (далее - ООО «Золотой колос») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 29.11.2002г., расположено 303030, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вет-Ком» (далее - ООО «Вет-Ком») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 08.12.2016 г., расположено: 305009, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 119014 руб. 87 коп. неосновательного обогащения вследствие ошибочного перечисления в адрес ответчика указанной суммы, а также 4570 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  Представитель истца в заседание не явился. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о запросе сведений и документов. Арбитражный суд отклонил заявленное ходатайство, о чем вынесено судебное определение. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

Привлеченное к участию  в деле в качестве третьего лица ООО «Вет-Ком+» письменного отзыва и запрошенные арбитражным судом документы не представило, представитель в заседание не явился.

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие письменного отзыва и представителей  сторон.

Изучив материалы дела и представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 января 201821 года  между ООО «Золотой колос»  (покупатель, истец) и ООО «Вет-Ком» (поставщик, ответчик) был заключен договор №352  (далее - договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лекарственные, биологические, зоотехнические, кормовые средства для животных или иные изделия зооветеринарного назначения (далее Товар). Наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться Сторонами в соответствии с отгрузочными документами Поставщика, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании п. 2.1 договора Товар поставляется на основании заявки Покупателя, передаваемой любым способом связи (телефон, факс, интернет,  эл. почта и т.д.), с учетом наличия на складе Поставщика необходимого товара, но не более 15 календарных дней с момента получения заявки и оплаты ее Покупателем.

По указанному Договору стороны работали до момента смерти директора и единственного участника ООО «Вет-Ком» ФИО2.

В целях продолжения налаженной работы Истец стал сотрудничать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) (супруга  ФИО2), с которой 04.04.2022 года был заключен идентичный Договор под тем же номером 352.

15.04.2022 года ФИО4 (дочь ФИО2), учредила ООО «Вет-Ком+» с аналогичными видами деятельности, как в ООО «Вет-Ком». Между истцом и новым Обществом 23.05.2022 года был заключен Договор с тем же номером 352, который по своим условиям полностью соответствовал первому Договору от 01.01.2018 года.

24.05.2022 года ООО «Веет-Ком+» выставило истцу на оплату Счет № ЦБ-8 на сумму 56 850 руб. 80 коп. 

25.05.2022 года истец по платежному поручению № 207 ошибочно, вместо реквизитов нового ООО «Вет-Ком+» перечислил денежные средства в сумме 56 850руб. 80 коп. по реквизитам ООО «Вет-Ком» (ответчика) в АО «Райффайзенбанк». 31.05.2022 года ООО «Вет-Ком+»  выставило на оплату Счет № ЦБ-9 на сумму 62 164руб. 07коп. 

01.06.2022 года истец по платежному поручению № 221 ошибочно, вместо реквизитов нового ООО «Вет-Ком+» перечислил денежные средства в сумме 62 164 руб. 07коп. по реквизитам ООО «Вет-Ком» в АО «Райффайзенбанк». 

ООО «Вет-Ком+» на устные просьбы о зачете ошибочно уплаченных сумм на расчётный счет ответчика в счет оплаты по Договору № 352 от 23.05.2022 года отказало, представители ООО «Вет-Ком+» требовали произвести оплату на расчетный счет нового Общества. 

20.06.2022 года по платежному поручению № 247 Истец перевел на расчетный счет ООО «Вет-Ком+» - 40 000 руб., 20.07.2022 года по платежному поручению № 297 - 40 000 руб., 22.08.2022 года по платежному поручению № 349 - 39 014 руб. 87коп. Общая сумма повторных переводов 119 014 руб. 87коп.

17.06.2022 года истец обратился в адрес ответчика с письмом исх. № 14 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения. Данное обращение ответчиком получено не было, возвращено отправителю 20.07.2022 года по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления денежных средств ООО «Золотой колос» ООО «Вет-Ком» подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования в сумме 119 014 руб. 87коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вет-Ком»    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» 119014 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, а также   а также 4570    руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

 Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области. 

Судья                                                                           Горевой Д.А.