Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-24741/2023

г. Краснодар                                                                                               «23» января 2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 23 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новинка», г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № ТФ 6.1.-54/21-165/21/025 от 16.02.2021 в размере 45 364, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 26.04.2023 в размере 1 458,62 руб., неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новинка» о взыскании задолженности по договору № ТФ 6.1.-54/21-165/21/025 от 16.02.2021 в размере 45 364, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 26.04.2023 в размере 1 458,62 руб., неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об уточнении исковых требований в связи с оплатой долга и перерасчетом процентов.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новинка», г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.03.2023 по 18.05.2023 в размере 894,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание № ТФ 6.1.-54/21-165/21/025 от 16.02.2021, согласно которому истец (исполнитель) обязуется осуществлять техническое обслуживание, ремонт, услуги по локализации и ликвидации аварий, аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения/газопотребления, а заказчик (ответчик) обязуется принимать работы/услуги и производить оплату в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость выполненных работ (оказанных услуг) по договору составляет 25 096,26 руб.

Порядок оплаты услуг по договору согласован сторонами в п. 5.6 договора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, исполнитель выставил к оплате на основании п. 5.6 договора счета на оплату № 337 от 28.02.2022 на сумму 25 989,20 руб. и № 425 от 28.02.2023 на сумму 27 926,34 руб.

Однако, в нарушение договорных обязательств заказчиком не была внесена предоплата в размере 45 364,54 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка в адрес ответчика истцом было направлено досудебное предупреждение от 20.03.2023 № 33-06ф-04-13/553, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в связи с произведенной оплатой долга, истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 894,78 руб. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.03.2023 по 18.05.2023. 

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395  ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его составленным методологически и арифметически неверно. 

Однако, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами больше, а поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, увеличивая тем самым цену иска, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство  истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новинка», г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.03.2023 по 18.05.2023 в размере 894,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новинка», г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 894,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                        А.В. Орлова