ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206122/17-131-2125

г. Москва

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО"

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР"

о взыскании 1 394 126 руб. 55 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.10.2017г. № Д-541/17

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" о взыскании 1 394 126 руб. 55 коп.  пени.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»  (дело А40-220688/2016) о взыскании задолженности в размере 9 426 156,84 рублей по Соглашению о совместной эксплуатации авиалиний №12/13И между ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (далее - Соглашение №12/13И. Соглашение) от 27 декабря 2013 года, а также по Соглашению о коммерческом сотрудничестве (интерлайн-соглашение о грузовых перевозках) между ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» №7/13И от 01 февраля 2014 года (далее - Соглашение №713И. Соглашение). 

Исковые требования ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» удовлетворены полностью (резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017 года, полный текст решения изготовлен 27.07.2017 года) и оставлены без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть Постановления объявлена 17 октября 2017 года, полный текст Постановления изготовлен 18 октября 2017 года). В связи с тем, что ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» своевременно не оплатило сумму задолженности ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» считает возможным воспользоваться своим правом на взыскание пени за просрочку платежа.

В соответствии с пунктом 5.4 Приложения №4 к Соглашению №12/1ЗИ, а также п.7.3 Соглашения №7/13И, начисляются пени за каждый просроченный день в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» направляла в адрес ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» претензионное письмо от 14.10.2016 года №03.02.3428, а также счет на оплату пени, однако ответа на него не последовало, счет не оплачен.

В соответствии с пунктом  2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик указывает, что дата начала расчета пени с 23.03.2016 года.

Между тем, дата начисления пени содержится в претензионном письме, которое Истец направлял Ответчику 16.03.2016 года № 03.02/3332, в которой Истец просит погасить задолженность в срок до 22.03.2016 года. В связи с непогашением суммы основного долга в указанный в претензионном письме срок ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» воспользовалась своим правом требовать оплаты за просрочку исполнения обязательства.

Так, в период с 23.03.2016 года по 30.10.2017 года Истцом был произведен расчет пени по правилам ст.395 ГК РФ, которая составила 1 394 061 руб. 99 коп.

Помимо этого, Ответчик ссылается на то, что не установлен факт неисполнения обязательства по оплате, документально не подтвержден факт просрочки. Однако факт неисполнения обязательства по оплате основного долга по Соглашениям № 12/13 И, № 7/13 И установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-220688/2016, которым в пользу ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» взыскана задолженность в размере 9 426 156 руб. 84 коп.

Ответчиком также заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ. При этом ответчик сослался на несоразмерность неустойки. Данный довод несостоятелен ввиду следующего. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом в силу разъяснений пункта 73 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, однако каких-либо доказательств несоразмерности в материалы дела не представлено, как и какого-либо контррасчета суммы заявленной им неустойки, что противоречит положениям статьи 65 АПК РФ, а также названным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судом позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. С учетом изложенного и принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон по договору оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки нет.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.  Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (адрес: 628012, ГОРОД ХАНТЫ-МАНСИЙСК, ТЕРРИТОРИЯ АЭРОПОРТ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.10.1992) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" (адрес 191104, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.03.1998)  пени в размере 1 394 126 (Один миллион триста девяносто четыре тысячи сто двадцать шесть) руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере  26 941 (Двадцать шесть тысяч девятьсот сорок один) руб. 

Возвратить  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.07.2017г. государственную пошлину в размере 6 059 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова