АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар  «26» сентября 2018 года Дело № А32-54888/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительно- инжиниринговая компания «Выбор – С», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими  денежными средствами и пени,  

при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 21.05.2018 № 119/10-980); от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью строительно-инжиниринговая компания  «Выбор – С» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору оказания услуг  по передаче электроэнергии от 27.12.2013 № 407/30-559 за июнь 2017 года в размере 85  209 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 22.12.2014 по 04.12.2015 в размере 6 039 рублей 45 копеек, пени за период с  05.12.2016 по 09.11.2017 в размере 78 537 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате  государственной пошлины в размере 6 094 рублей.  

Определением суда от 21.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

22 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Протокольным определением суда от 18.04.2018 было принято к рассмотрению  ходатайство истца, в соответствии с которым общество просит принять отказ от иска в  

части взыскания суммы основного долга в размере 85 209 рублей 75 копеек, взыскать с  компании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  22.12.2014 по 04.12.2015 в размере 6 039 рублей 45 копеек, пеню за период с 05.12.2016 по  02.10.2017 в размере 76 639 рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 094 рублей.  

В суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы  основного долга в размере 85 209 рублей 75 копеек, о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 04.12.2015 в  размере 6 039 рублей 45 копеек, пени за период с 05.12.2015 по 02.10.2017 в размере  76 639 рублей 02 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере  6 094 рублей.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание 12.09.2018 не обеспечил,  надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания,  направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании 12.09.2018 представитель истца изложил свою правовую  позицию по существу спора.  

В судебном заседании 12.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00  минут 19 сентября 2018 года.  

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не  обеспечили.  

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд  руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два  основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение  прав других лиц.  

В данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности за июнь 2017 года  в размере 85 209 рублей 75 копеек прав других лиц не нарушает, закону не противоречит,  в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы  основного долга у суда отсутствуют.  

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по  делу полностью или в соответствующей части.  

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности за июнь  2017 года в размере 85 209 рублей 75 копеек, в порядке, предусмотренном пунктом 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  следует прекратить.  

При рассмотрении ходатайства истца об изменении исковых требований суд  исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  

изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом  рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил  следующие, имеющие для правильного рассмотрения дела, обстоятельства.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания  услуг по передаче электроэнергии от 27.12.2013 № 407/30-559, по условиям которого  исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии  путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических  сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном  основании, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном  договором (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых  исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 3.11 договора оплата услуг по передаче электроэнергии  производится в следующем порядке.  

До начала расчетного периода исполнитель выставляет заказчику счет на оплату  услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении   № 1 к договору, и величин заявленной мощности.  

Заказчик производит оплату по выставленному счету: 

- до10 числа текущего месяца – 50% стоимости услуг, указанных в счете;  

- окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за  расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету,  исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по  передаче электроэнергии.  

В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж,  размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за  расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые  периоды платежа, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче  электроэнергии в июне 2017 года на сумму 231 275 рублей 52 копейки, что  подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче  электроэнергии от 31.01.2016, подписанным обеими сторонами без разногласий.  

С учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга составила 85 209 рублей  75 копеек.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по  передаче электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электроэнергии от  27.12.2013 № 407/30-559 определяется с учетом норм гражданского законодательства,  регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются  нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового  рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».  

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической  энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор  оказания этих услуг является публичным.  

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии  покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя  заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора  купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому  осуществляется надлежащим образом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга за  июнь 2017 года в размере 85 209 рублей 75 копеек, производство по делу в этой части  было прекращено.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой  

задолженности с ноября 2014 года по апрель 2015 года и с июня 2015 года по октябрь  2015 года, за период с 22.12.2014 по 04.12.2015 в размере 6 039 рублей 45 копеек.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной в  связи с несвоевременной оплатой задолженности за октябрь 2015 года, декабрь 2015 года,  январь 2016 года – май 2016 года, июль 2016 года – август 2016 года, октябрь 2016 года –  ноябрь 2016 года, февраль 2017 года – июнь 2017 года, за период с 05.12.2015 по  02.10.2017 в размере 76 639 рублей 02 копеек.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии,  определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им  услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Как видно из материалов дела, истец производит начисление пени в связи с  несвоевременной оплатой задолженности за октябрь 2015 года за период с 20.11.2015 по  29.12.2015.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 27.12.2017, принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с  основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса  (оказание услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная пунктом 2  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка  независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты  коммунального ресурса (оказанных услуг), предоставленных после даты ведения в  действие Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым в Федеральный  закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» была включена норма о законной  неустойке за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии. К случаям  

просрочки оплаты коммунального ресурса (оказанных услуг), поставленного до даты  введения в действие указанного закона, подлежит применению порядок расчета и  взыскания пени, действовавший до даты вступления в силу данного закона, в том числе  когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после этой даты.  

В части включения в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче  электроэнергии абзац второй подпункта «а» пункта 3 статьи 3 Закона № 307-ФЗ был  введен в действие 04.12.2015.  

В силу изложенного, поскольку за октябрь 2015 года услуги были оказаны до даты  вступления в законную силу абзаца второго подпункта «а» пункта 3 статьи 3 Закона   № 307-ФЗ, постольку включенная им в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» норма о законной неустойке за просрочку оплаты оказанных услуг по  передаче электроэнергии не подлежит применению к обязательству по оплате данных  услуг, в том числе и после указанной даты.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.05.2018 по делу № А32-19642/2017.  

Поскольку договором оказания услуг по передаче электроэнергии от 27.12.2013   № 407/30-559 ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты оказанных ему  услуг по передаче электроэнергии не предусмотрена, за октябрь 2015 года, за период с  20.11.2015 по 29.12.2015 подлежат начислению проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности с ноября 2014 года по  апрель 2015 года и с июня 2015 года по октябрь 2015 года, за период с 22.12.2014 по  29.12.2015 составляет 6 843 рубля 02 копейки, размер пени, начисленной в связи с  несвоевременной оплатой задолженности за декабрь 2015 года, январь 2016 года – май  2016 года, июль 2016 года – август 2016 года, октябрь 2016 года – ноябрь 2016 года,  февраль 2017 года – июнь 2017 года, за период с 20.01.2016 по 02.10.2017 составляет  57 948 рублей 37 копеек.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не  принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а  также противоречат материалам дела.  

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически  удовлетворенным требованиям.  

При цене иска 82 678 рублей 47 копеек государственная пошлина составляет 3 307  рублей.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 6 094 рублей по платежному поручению от 11.12.2017 № 52828.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591 рубля  55 копеек.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 787 рублей подлежит  возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказ публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани от иска в  части взыскания задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии  от 27.12.2013 № 407/30-559 за июнь 2017 года в размере 85 209 рублей 75 копеек принять.  

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору оказания  услуг по передаче электроэнергии от 27.12.2013 № 407/30-559 за июнь 2017 года в размере  85 209 рублей 75 копеек прекратить.  

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно- инжиниринговая компания «Выбор – С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности с ноября  2014 года по апрель 2015 года и с июня 2015 года по октябрь 2015 года, за период с  22.12.2014 по 29.12.2015 в размере 6 843 рублей 02 копеек, пеню, начисленную в связи с  несвоевременной оплатой задолженности за декабрь 2015 года, январь 2016 года – май  2016 года, июль 2016 года – август 2016 года, октябрь 2016 года – ноябрь 2016 года,  февраль 2017 года – июнь 2017 года, за период с 20.01.2016 по 02.10.2017 в размере 57 948  рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591  рубля 55 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 787 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2017 № 52828.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Р.С. Цатурян