013/2023-55980(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 августа 2023 года Дело № А56-27089/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,  

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного  учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и  движимого имущества» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от  товарищества собственников жилья «Веста-5» - ФИО2 (доверенность от  10.04.2023), от Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – ФИО3 (доверенность  от 30.12.2022),  

рассмотрев 10.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения  «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого  имущества» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А56-27089/2022,  

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Веста-5» (далее - Товарищество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и Санкт-Петербургскому  государственному бюджетному учреждению «Городское управление  инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее -  Учреждение) о внесении исправлений в Единый государственный реестр  недвижимости (далее - ЕГРН) в части записей кадастрового и регистрационного  учета согласно проектной конфигурации многоквартирного дома по адресу:  

<

...>, а именно - учесть  многоквартирный дом (обе литеры с кадастровыми номерами  78:34:0413601:2795 и 78:34:0413601:2797) как один объект под одним  кадастровым номером, проведя для этого необходимые кадастровые и  технические работы.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее -  Кадастровая палата).  

Решением суда первой инстанции от 21.12.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2023, требования  Товарищества удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Учреждение, считая, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм  материального права, просит решение и постановление отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представитель Учреждение поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представители Товарищества и  Управления, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без  удовлетворения.  

Кадастровая палата, надлежащим образом извещенная о времени и  месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих  представителей не направила, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Товарищество создано собственниками  помещений для управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...> (литеры А, Б) с даты ввода дома в эксплуатацию  в 2002 году.  

Указанный МКД построен из трех блок-секций, расположенных под углом,  на основании распоряжения мэра г. Санкт-Петербурга от 14.01.1994 № 34-р  согласно типовому проекту ш. 12939.7; конструктивные решения дома  выполнены в соответствии с рабочей документацией проекта и представляют  собой единые для всех трех блок-секций фундамент, несущие стены,  инженерные коммуникации, общие вспомогательные помещения, нумерация  квартир произведена последовательно во всем МКД с первой по третью  парадные, многоквартирный дом площадью 6483,9 кв. м введен в эксплуатацию  в 2002 году, с количеством квартир - 104 (акт государственной приемочной  комиссии о приемке в эксплуатацию от 28.06.2002), домовладению присвоен  постоянный адрес: 

<

...>  (разрешение № 218 от 28.03.2001), технический паспорт от 12.02.2002  изготовлен один на единый комплекс недвижимости (многоквартирный дом), но  с указанием в нем строений с литерами А, Б.  

При этом литеры корпуса (части многоквартирного дома) внесены в ЕГРН  как самостоятельные объекты недвижимости, имеют разные кадастровые  номера 78:34:0413601:2795 (литера А) и 78:34:0413601:2797 (литера Б).  

Однако, как указало Товарищество, фактическое разделение  многоквартирного дома на два объекта невозможно, строительная конструкция  не предусматривает раздельную эксплуатацию литер МКД.  

Из письма Санкт-Петербургского государственного унитарного  предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»  (правопредшественник Учреждения; далее - Предприятие) от 24.02.2022 №  1504-01/05 также следует, что по имеющимся в архиве ПИБ копиям проектной  документации создание объектов литера А и литера Б предполагалось в  

качестве единого здания.  

Товарищество считает, что само по себе присвоение дому литер не  означает, что данный МКД представляет собой два самостоятельных  многоквартирных дома.  

Уведомлением от 12.11.2021 Управление отказало в исправлении  реестровой ошибки со ссылкой на отсутствие технического плана об объектах-литерах.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также то, что кадастровый учет  двух литер А или Б, как самостоятельных частей жилого дома, затрудняет  формирование фонда капитального ремонта дома и выполнение работ и,  соответственно, нарушает права и законные интересы собственников  помещений в многоквартирном доме, Товарищество обратилось в арбитражный  суд с указанными требованиями.  

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с положениями  статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности  и взаимосвязи, суд первой инстанции признал исковые требования  Товарищества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ под реестровой  ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в  межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте  обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом,  выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах,  направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и  (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином  порядке, установленном названным Федеральным законом.  

Согласно пункту 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если  существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в  записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные  интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на  соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре  недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.  

Кассационная инстанция считает, что суды, с учетом представленных в  материалы дела доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что  осуществление государственного кадастрового учета в отношении частей  единого многоквартирного дома с литерами А и Б как разных объектов  недвижимости, произошло в результате передачи ошибочных данных  Предприятием (правопредшественником Учреждения) в Кадастровую палату  для включения в Государственный кадастр недвижимости, по сути, является  реестровой ошибкой, которая влечет за собой нарушение прав собственников  помещений в МКД и, соответственно, Товарищества, выступающего в защиту  прав и законных интересов собственников помещений в МКД.  

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили  заявленные требования.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды  правильно применили нормы материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  

решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими  отмене.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А56-27089/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного  бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки  недвижимого и движимого имущества» – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.04.2023 по делу № А56-27089/2022, принятое определением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2023.  

Председательствующий А.В. Кадулин Судьи М. В. Захарова 

 Т.И. Сапоткина