748/2023-359212(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-61426/2023 

г. Москва Дело № А40-118334/22 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Яниной Е.Н., судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О., при ведении протокола помощником судьи Криворотовой Н.С. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФПК-ЭНЕРГИЯ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-118334/22  по иску ООО "ФПК-ЭНЕРГИЯ" ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств в размере 1 910 220 руб. 00 коп.; об обязании совершить  определенные действия  

по встречному иску ООО "АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" к ООО "ФПК-ЭНЕРГИЯ" 

об обязании исполнить в натуре обязательства по поставке товара, а именно: передать  

ООО "АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" оплаченный товар: лифт пассажирский  ПБА0610ШТ; лифт малый грузовой ПГ-239; лифт малый грузовой ПГ-239, в течение 10-ти  рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании 208 206  руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и с 31.01.2023г. по  день полного погашения задолженности, начисляемых на сумму задолженности  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФПК-ЭНЕРГИЯ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании долга в размере 1  860 000 руб., неустойки в размере 50 220 руб., об обязании принять товар по договору купли- продажи № 14/08-20ФК от 14.08.2020.  

14.03.2023 судом, для совместного рассмотрения одновременно с первоначальными  требованиями принято встречное исковое заявление ООО "АКАДЕМИЯ  СТРОИТЕЛЬСТВА" к ООО "ФПК-ЭНЕРГИЯ" с учетом принятого судом ходатайства об  уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ об обязании ООО «ФПК-ЭНЕРГИЯ»  

передать ООО «АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА» оплаченный товар: лифт пассажирский  ПБА-0610ШТ; лифт малый грузовой ПГ-239; лифт малый грузовой ПГ239, в течение 10-ти  рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать штрафа за  период с 07.02.2023г. по 19.07.2023г. в размере 86 716 руб., для совместного рассмотрения с  первоначальным иском.  

ООО «ФПК «Энергия» заявлен отказ от первоначально заявленных исковых  требований.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 принят отказ ООО «ФПК- ЭНЕРГИЯ» от иска, удовлетворен встречный иск ООО «АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА»  об обязании ООО «ФПК-ЭНЕРГИЯ» передать ООО «АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА»  оплаченный товар: лифт пассажирский ПБА0610ШТ; лифт малый грузовой ПГ-239; лифт  малый грузовой ПГ239, в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в  законную силу; взыскать с ООО «ФПК-ЭНЕРГИЯ» в пользу ООО «АКАДЕМИЯ  СТРОИТЕЛЬСТВА» штраф за период с 07.02.2023г. по 19.07.2023г. в размере 86 716 руб., а  также 9 469 руб. возместить расходы по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением от 10.08.2023 ООО «ФПК-ЭНЕРГИЯ» подало  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части удовлетворения  встречных исковых требований ООО «АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА» и принять новый  судебный акт, в котором отказать ООО «АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА» в  удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции на  основании определения от 17.10.2023 был сделан запрос в ФГУП «ГУСС» с просьбой  представить информацию о нахождении спорного лифтового оборудования на объекте  строительства.  

В связи с тем, что по состоянию на 19.12.2023г. ответа запрос суда из ФГУП  «ГУСС» не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ  посчитал возможным приобщить к материалам дела дополнительные доказательств в виде  трех деклараций о соответствии требованиям технического регламента Евразийского  экономического союза (технический регламент ТС011/2011 безопасность лифтов) от  12.09.2023г., поскольку данные доказательства имеют существенное значение для  установления обстоятельств по данному спора, при этом в приобщении иных доказательств  суд апелляционной инстанции отказал истцу, поскольку данные доказательства датированы  ранее оспариваемого судебного акта, в связи с чем могли быть представлены в суд первой  инстанции, однако данным правом истец не воспользовался, уважительность причин  невозможности их представления не доказана.  

Представитель ООО "ФПК-ЭНЕРГИЯ" поддержал доводы жалобы по основаниям,  изложенным в ней.  

Представитель ООО "АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" возражал относительно  обоснованности доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.  

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции не признал в качестве  надлежащего доказательства, подтверждающего факт поставки товара со стороны  поставщика Товарную накладную № 23032101 от 23.03.2023 года, указав на то, что  получение генеральным подрядчиком лифтового оборудования не подтверждает факт  исполнения продавцом перед покупателем обязательств в рамках договора № 14/08-20ФК от  14.08.2020г.  

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда  первой инстанции в виду следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ФПК-Энергия» (продавец) и ООО  «Академия Строительства» (покупатель) заключён договор купли-продажи № 14/08-20ФК от  14.08.2020 г., предметом которого является обязанность продавца передать в собственность  покупателя, а покупателя принять продукцию.  

Согласно спецификации предметом поставки являлись лифты в количеств 3 штук ( 1 -  пассажирский, 2 малых грузовых).  

 В п.1.2 договора указано, что продавец осуществляет поставку продукции в рамках  государственного контракта № 1920187379192554164000000 от 12.11.2019. с покупателем.  

 В п.1.1 спецификации от 14.08.2020г. указано, что доставка оборудования  осуществляется автотранспортом продавца на стройплощадку в г. Вологда.  

 Письмом от 12.10.2020г. № 495-ФК на имя покупателя сообщил о том, что  оборудование будет готово к отгрузке не позднее 26.10.2020г., с просьбой произвести  окончательную оплату.  

12.11.2021г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору, изменив срок  поставки до 20.02.2022г.  

Ранее письмом исх. № 120 от 21.07.2021 года. ООО «Академия строительства»  сообщило сведения о стройплощадке, на которую должно быть поставлено лифтовое  оборудование, а именно: «детский сад на 150 мест, войсковой части 25594, расположенный  по адресу: Вологда-20. Вологодской области. Шексшшского района (шифр объекта 594-11)».  

В уведомлении исх. № 315 от 30.09.2022 года ООО «Академия строительства» просит  осуществить отгрузку лифтового оборудования в срок до 07.10.2022г. по адресу: «  Реконструкция детского сада на 150 мест, войсковой часта 25594», расположенный по  адресу: Вологда-20, Вологодской области, Шекснинского района (шифр объекта 594-11).  

В претензии от 31.01.2023 года ООО «Академия строительства» требует поставить  лифтовое оборудование на объект строительства, по адресу: реконструкция детского сада. на  150 мест, войсковой часта 25594. расположенный по адресу: Вологда-20, Вологодской  области, Шекснинского района (шифр объекта 594-11).  

 Согласно товарной накладной № 23032101 от 21.03.2023г. лифт в количестве 3 штук  был получен от продавца ФГУП «ГУСС» , о чем в графе «груз принял» были проставлены  соответствующая подпись и оттиск печати предприятия, при этом графе «основание» указан  договора поставки № 14/08-20ФК.  

В вышеуказанной товарной накладной и спецификации к договору указанные  заводские номера лифтового оборудования полностью идентичны и совпадают.  

Факт установки данного лифтового оборудования на объекте подтверждается  Декларациями о соответствии требованиям технического регламента Евразийского  экономического союза от 12.09.2023г., в которых указаны идентифицирующие данные  лифтового оборудования и указанные заводские номера лифтов полностью совпадают с  заводскими номерами лифтов, указанных и в спецификации и в товарной накладной №  23032101 от 21.03.2023г., указанный адрес установки лифтового оборудования Вологодской  области, Шекснинского района также совпадает с адресом доставки, указанным  покупателем.  

Таким образом, представленными Декларациям о соответствии от 12.09.2023 лифтовое  оборудование (лифт), смонтированное на объекте, подтверждается полное соответствие  смонтированного лифтового оборудования требованиям законодательства, технических  регламентов и стандартов, а также доказывает факт исполнения продавцом, принятых на  себя обязательств в рамках договора поставки № 14/08-20ФК.  

Покупатель доказательств того факта, что смонтированное лифтовое оборудование  было поставлено в рамках иных обязательств и иным лицом не представил.  

Отсутствие у покупателя надлежащим образом оформленной товарно-распорядительной документации на поставленное лифтовое оборудование не наделяет его  

правом на заявление требования об обязании продавца поставить ранее уже поставленный  товар.  

Так в материалах дела находятся доказательства того, что ООО «ФПК «Энергия» всеми  возможными способами (по электронной почте, курьером) уведомляло ООО «Академия  строительства» о том, что 23.03.2023 года осуществит поставку лифтового оборудования на  указанный ООО «Академия строительства» объект строительства.  

В указанную в уведомлении дату, а именно 23.03.2023 года ООО «ФПК-Энергия» поставило  лифтовое оборудование на объект строительства (Реконструкция детского сада на 150 мест войсковой  части 25594». Вологодская область, Шекснинский район, г. Вологда-20 (шифр объекта 594-11). что  подтверждается товарной накладной № 23032101 от 23.03.2023 года, подписанной представителем  генерального подрядчика ФГУП «СГУСС».  

ООО «Академия строительства» со своей стороны явку представителя не обеспечило,  никого из сторон о причинах неявки не уведомило, а следовательно уклонилось от принятия  лифтового оборудования.  

Что касается требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки  оборудования, то данное требование подлежит удовлетворению только за период с  07.02.2023г. по 21.03.2023г. в сумме 23.408 руб., исходя из того, что обязательства продавца  были исполнены 21.03.2023г. с учетом размера ответственности, установленной п.4.1  договора.  

Довод апеллянта о том, что судом было принято уточнении размера исковых  требований без надлежащего извещения ответчика по встречному иску о данном изменении,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае права апеллянта  не были нарушены , поскольку истец по встречному иску лишь уменьшил размер исковых  требований с 208.206 руб. 49 коп., до 86.716 руб., заявленных в качестве договорной  ответственности.  

  Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части  подлежит отмене, с принятие нового судебного акта.  

 Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-118334/22 в  

обжалуемой части, отменить. В удовлетворении встречного иска об обязании передать товар – отказать. 

Взыскать с ООО "ФПК-ЭНЕРГИЯ" в пользу ООО "АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА"  

штраф за период с 07.02.2023 по 21.03.2023 в сумме 23 408 руб., расходы по уплате  

государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части требований о взыскании штрафа отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Н. Янина 

Судьи Е.А. Сазонова  

О.О. Петрова