АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-101/2022

г. Владивосток

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «123 ЭКСПРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.08.2016)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.06.2015, место нахождения 692905, 

<

...>).

о признании незаконным решения от 18.12.2021 №РКТ-1070270-21/004581,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.04.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 № 1009, удостоверение, диплом, 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «123 ЭКСПРЕСС» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 18.12.2021 №РКТ-10702070-21/004581 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании 29.08.2022 представитель общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивировав его тем, что в суде общей юрисдикции рассматривается дело о привлечении ООО «Олимп», действующего в качестве таможенного представителя при подаче ДТ № 10702070/231121/0382406, к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Суд, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его в силу следующего.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера. Из указанной правовой нормы следует, что суд по своему убеждению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства, обязанности суда отложить рассмотрение дела названная выше норма не предусматривает. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом учтено, что в рамках дела было 8 судебных заседаний, в связи с чем у заявителя было достаточное количество времени для представления документов и изложения своей позиции по делу. При этом основания, наличие которых делает невозможным рассмотрение дела либо принятие законного и обоснованного решения в данном судебном заседании представитель заявителя не привел. Привлечение/непривлечение к административной ответственности ООО «Олимп» в рассматриваемом случае не является основанием, в силу которого невозможно рассмотрение настоящего спора. В связи с этим суд определил ходатайство об отложении судебного заседания отклонить, поскольку заявленные причины не препятствуют рассмотрению спора в настоящем судебном заседании.

Также в судебном заседании 29.08.2022 представитель общества заявил ходатайство о назначении экспертизы для разрешения следующих вопросов:

1) Относятся ли операции: разрезание листа, вырубание подошвы, взъерошивание поверхности подошвы, обработка (обезжиривание) подошвы, отраженные в технологической карте производства обуви спорных моделей, к сборочным?

2) Являются ли операции: разрезание листа, вырубание подошвы, взъерошивание поверхности подошвы, обработка (обезжиривание) подошвы, отраженные в технологической карте производства обуви спорных моделей, процессом обработки перед их поступлением на линию сборки обуви?

3) Возможно ли произвести обувь пригодную для эксплуатации, исключив из технологических карт производства обуви спорных моделей технологические операции: разрезание листа, вырубание подошвы, взъерошивание подошвы, обработка (обезжиривание) подошвы?

4) Является ли процесс, отраженный в технологической карте производства обуви спорных моделей, сборочным или производственным?

5) Выполняются ли на участке сборки обуви дополнительные технологические операции (требующие доработки заготовок, их видоизменения для приведения в завершённый вид) или только сборочные операции?

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора поставки о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

В данном случае, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, для разрешения настоящего спора по существу специальные познания за пределами права не требуются, доказательства, представленные сторонами в суд, являются достаточными для рассмотрения дела, в связи с чем основания для назначения экспертизы отсутствуют.

Представителем заявителя также в судебном заседании 29.08.2022 было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Суд, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его, учитывая достаточное количество документов и доказательств для рассмотрения настоящего спора, по снованиям, изложенным выше при рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания.

Общество не согласно с выводом таможни о необходимости отнесения спорных товаров к коду 6404 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (комнатные туфли и прочая домашняя обувь) вместо заявленного декларантом кода 6406 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС (заготовки верха обуви, закрепленные на основной стельке, но без подошвы), который наиболее точно подходит под описание товаров, ввезенных обществом. В целях классификации частей обуви в качестве готового изделия  возможность последующей технологической обработки полученных импортных деталей должна быть исключена. Спорный товар не является готовым изделием, так как подвергается последующей технологической обработке с помощью специального оборудования, в результате чего изменяется его состояние.

Таможня представила отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласна, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможенный орган пояснил, что на основании сведений о товаре, заявленных в графе 31 ДТ № 10702070/231121/0382406, фотоматериалов, а также заключения таможенного эксперта Регионального филиала ЦЭКТУ г. Находки от 15.12.2021 № 12410080/0036988, спорный товар представляет собой обувь гостиничную открытую для мужчин и женщин краткосрочного или одноразового использования с верхом из текстильного материала, для которой предусмотрена товарная позиция 6404 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из материалов дела судом установлено, что в ноябре 2021 года ООО «123 Экспресс» (через таможенного представителя ООО «Олимп») таможню подана декларация на товары № 10702070/231121/0382406, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар № 6: «детали обуви - заготовки верха обуви для взрослых, закрепленные прошивным способом на основной стельке, текстильные (100% полиэстер), без подошвы, предназначены для производства обуви (тапочек для гостиниц) с длиной стельки 25-29 см, 66056 пар».

В графе 33 ДТ декларантом в отношении данного товара заявлен классификационный код 6406 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Группа 64 обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали; детали обуви (включая заготовки верха обуви с прикрепленной или неприкрепленной основной стелькой); вкладные стельки, подпяточники и аналогичные изделия; гетры, гамаши и аналогичные изделия, и их детали: прочие: заготовки верха обуви, закрепленные на основной стельке, но без подошвы», ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС - 20 %.

29.11.2021 и 01.12.2021 таможенным органом проведены таможенные осмотр и досмотр соответственно.

В рамках системы управления рисками таможенным постом в целях проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 6, задекларированного в ДТ № 10702070/231121/0382406, назначена таможенная экспертиза, о чем вынесено решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 03.12.2021 № 10702070/031221/ДВ/000985.

Таможенным экспертом проведена экспертиза товара, оформленная заключением Регионального филиала ЦЭКТУ г. Находки от 15.12.2021 № 12410080/0036988. Согласно данному заключение таможенного эксперта задекларированный в рассматриваемой ДТ товар № 6 не может быть классифицирован в товарной позиции 6406 90 300 0 ТН ВЭД, заявленной декларантом, поскольку поступившие на исследование образцы товара № 6 по ДТ № 10702070/231121/0382406 являются готовыми изделиями – обувью домашней/гостиничной открытой для мужчин и женщин краткосрочного/одноразового использования, с верхом из текстильного материала из полиэтиленрефталата, дублированного вспененным полиуретаном, и подошвой из вспененного этиленвинилацетата.

18.12.2021 таможенным постом принято решение № РКТ-10702070-21/004581 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 6, задекларированного в ДТ № 10702070/231121/0382406, в подсубпозиции 6404 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Группа 64 Обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали; обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из текстильных материалов: обувь с подошвой из резины или пластмассы: прочая: комнатные туфли и прочая домашняя обувь», ставка ввозной таможенной пошлины 0,56 евро за 1 пару, НДС - 20 %.

Не согласившись с указанным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), утверждаемая Комиссией.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. При этом согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 15 Закона № 289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Закона № 289-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется по ТН ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ). 

Согласно пунктам 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим Описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в).

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствий с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения № 522). Затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям – в начале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7.2 Положения № 522).

Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных правовых норм, указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции указанной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. 

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела следует, что по спорной ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом помещены товары – заготовки верха обуви, закрепленные на основной стельке, но без подошвы, в отношении которого в графе 33 спорной ДТ декларантом указан классификационный код данного товара 6406 90 300 0  ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган в обоснование законности принятого решения по классификации товара указал, что ввезенный товар представляет собой не заготовки верха обуви, а является готовыми изделиями – обувью для гостиниц краткосрочного/одноразового использования, в связи с чем отнес его к товарной позиции 6404 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из Пояснений к товарной позиции 6406 следует, что в нее включаются детали обуви (включая заготовки верха обуви с прикрепленной или неприкрепленной основной стелькой); вкладные стельки, подпяточники и аналогичные изделия; гетры, гамаши и аналогичные изделия, и их детали: 6406 20 - подошвы и каблуки из резины или пластмассы; 6406 90 - заготовки верха обуви, закрепленные на основной стельке, но без подошвы.

Также из пояснений к товарной позиции 6406 ТН ВЭД следует, что в нее включаются различные составные детали обуви; эти детали могут быть выполнены из любого материала, за исключением асбеста.

Детали обуви могут иметь различные размеры в зависимости от фасона или целевого назначения обуви. Они включают:

-детали заготовок верха (например, союзки, носки, задники, голенища, подкладки и ремешки обуви), включая куски кожи для раскроя заготовок верха, приближающиеся по форме к форме верха обуви;

-детали, придающие жесткость. Такие детали помещаются между подкладкой и задником или между подкладкой и носком для придания жесткости и укрепления этих деталей обуви;

-основные стельки, промежуточные стельки и подошвы, включая полустельки, а также стельки, приклеиваемые на внутреннюю поверхность подошвы;

-супинаторы или геленки и их детали (как правило, изготавливаемые из дерева, кожи, картона или пластмассы) для вставки и крепления к подошве и образования изогнутой поверхности обуви;

-различные типы каблуков, изготовленные из дерева, резины и т.п., включая клеящиеся, прибиваемые гвоздями и привинчиваемые на винтах каблуки; детали каблуков (например, набойки);

-шипы и т.д. для спортивной обуви;

-собранные детали (например, верх обуви независимо от того, прикреплен он или не прикреплен к основной стельке), не имеющие отличительных признаков обуви, как указано в товарных позициях 6401- 6405.

В группу 64 ТН ВЭД ЕАЭС «Обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали» в товарную позицию 6406 включаются «Детали обуви, (включая заготовки верха обуви с прикрепленной или неприкрепленной основной стелькой); вкладные стельки; подпяточники и аналогичные изделия; гетры; гамаши и аналогичные изделия, и их детали», в субпозицию и двухдефисную подсубпозицию 20 900 0 - подошвы из пластмассы, в субпозицию и двухдефисную подсубпозицию 90 300 0 - заготовки верха обуви, закрепленные на основной стельке, но без подошвы. 

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том III. Разделы IX - XIII. Группы 44 - 70) в товарную позицию 6406 включаются:

(А) Различные составные детали обуви; эти детали могут быть выполнены из любого материала за исключением асбеста.

Детали обуви могут иметь различные размеры в зависимости от фасона или целевого назначения обуви.

Они включают:

(1)Детали заготовок верха (например, союзки, носки, задники, голенища, подкладки и ремешки обуви), включая куски кожи для раскроя заготовок верха, приближающиеся по форме к форме верха обуви.

(2)Детали, придающие жесткость. Такие детали помещаются между подкладкой и задником или между подкладкой и носком для придания жесткости и укрепления этих деталей обуви.

(3)Основные стельки, промежуточные стельки и подошвы, включая полустельки, а также стельки, приклеиваемые на внутреннюю поверхность подошвы.

(4)Супинаторы или геленки и их детали (как правило, изготавливаемые из дерева, кожи, картона или пластмассы) для вставки и крепления к подошве и образования изогнутой поверхности обуви.

(5)Различные типы каблуков, изготовленные из дерева, резины ит.п., включая клеящиеся, прибиваемые гвоздями и привинчиваемые на винтах каблуки; детали каблуков (например, набойки).

(6)Шипы и т.д. для спортивной обуви.

(7)Собранные детали (например, верх обуви независимо от того, прикреплен он или не прикреплен к основной стельке), не имеющие отличительных признаков обуви, как указано в товарных позициях 6401 - 6405.

(Б) Следующие принадлежности (из любого материала, за исключением асбеста), помещаемые внутрь обуви: вкладные стельки, вставки (из резины, прорезиненной ткани и т.п.) для предохранения чулок и вкладные подпяточники.

Вместе с тем, товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС 6404 «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из текстильных материалов», выбранная таможенным органом, предусматривает в составе остаточной двухдефиссной субпозиции 6404 19 «Обувь прочая» соответствующую ей трехдефисную подсубпозицию -100 0 «Комнатные туфли и прочая домашняя обувь».

Как следует из материалов дела, в отношении товара № 6 по ДТ № 10702070/231121/0382406 была проведена таможенная экспертиза. 

В соответствии с выводами таможенного эксперта, изложенными в заключении от 15.12.2021 № 12410080/0036988, представленные на исследование пробы товара № 6 являются готовыми изделиями - обувью домашней/гостиничной открытой для мужчин и женщин краткосрочного/одноразового использования, с верхом из текстильного материала из полиэтилентерефталата, дублированного вспененным полиуретаном, и подошвой из вспененного этиленвинилацетата. Образцы являются готовыми изделиями. В представленной для исследования обуви заготовка верха состоит из союзки и стельки. Способ крепления заготовки верха к подошве - прошивной. Является обувью домашней/гостиничной открытой для мужчин и женщин краткосрочного/одноразового использования. Верх обуви изготовлен из синтетического текстильного материала (трикотажное полотно из полиэтилентерефталата (полиэфира), дублированного вспененным полиуретаном; нижний слой стельки изготовлен из картона. Подошвы изготовлены из вспененного этиленвинилацетата.

Таким образом, задекларированный обществом товар является готовой домашней обувью с верхом, состоящим из союзки и стельки и подошвой из вспененного этиленвинилацетата. Способ крепления заготовки верха к подошве - прошивной.

Учитывая проведенное таможенным органом исследование в совокупности с  представленными в материалы дела таможенным органом фотоматериалами, ввоз спорных товаров очевидно указывает на предназначение этой продукции, а именно на то, что обществом ввезена готовая обувь для гостиниц.

Следовательно, готовая обувь со стелькой не может классифицироваться в подсубпозиции 6406 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС (заготовки верха обуви, закрепленные на основной стельке, но без подошвы).

Довод заявителя о том, что ввезенные заготовки обуви не являются готовыми экземплярами и подразумевают дополнительный технологический процесс по доработке частей обуви, что подтверждается представленной обществом картой технологического процесса изготовления тапочек, судом отклоняется как необоснованный, поскольку представленная карта указывает на процесс производства домашний тапочек, которые и ввезены обществом уже в готовом виде.

Доказательств того, что ввезенная обществом обувь каким-либо образом в связи с предусмотренным технологическим процессом будет в дальнейшем видоизменяться в связи с невозможностью ее использования в том виде, в котором она ввезена декларантом, в материалы дела не представлено. Кроме того, данные обстоятельства в рассматриваемом случае не имеют правового значения для классификации спорных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основе фактических характеристик таких товаров, поскольку для этого имеет значение определение основного свойства товара: комнатные туфли и прочая домашняя обувь, которое таможенным органом подтверждено заключением эксперта и фотоматериалами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что товары № 6, задекларированные по рассматриваемой, не могут быть классифицированы в товарной позиции 6406 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав все представленные в материалы дела документы и оценив доводы сторон, суд соглашается с выводом таможни о том, что исходя из описания товаров, ввезенных по спорной ДТ, с учетом его функциональных характеристик, товар следует квалифицировать в товарной позиции 6404 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой относится обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из текстильных материалов: обувь с подошвой из резины или пластмассы: прочая: комнатные туфли и прочая домашняя обувь.

Таким образом, вывод таможни о том, что ввезенные обществом товары необходимо классифицировать в товарной позиции 6404 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС является правильным. 

Соответственно, у таможни имелись основания для принятия решения от 18.12.2021 №РКТ-10702070-21/004581 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Оспариваемое решение о классификации товара не могло нарушить права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им экономической деятельности, поскольку реализация предусмотренной статьей 20 ТК ЕАЭС, статьей 15 Закона № 289-ФЗ процедуры классификации товара таможенным органом, поставлена в зависимость от соблюдения обществом установленных названными нормами требований.

Поскольку оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании его незаконным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных ООО «123 Экспресс» требований о признании незаконным  решения от 18.12.2021 №РКТ-10702070-21/004581 Владивостокской таможни отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья  Тимофеева Ю.А.