Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-130/2024

21 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Кривощекова А.В.,

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДВ Камень» - ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Камень»

на определение от  12.12.2023

по делу № А73-22226/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (вх. 167444)

об исключении требования из реестра требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймагистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймагистраль» (далее – ООО «Трансстроймагистраль», должник). 

Определением суда от 28.02.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением суда от 11.05.2021 в отношении ООО «Трансстроймагистраль» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Решением суда от 27.04.2023 ООО «Трансстроймагистраль» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4 

Определением суда от 22.05.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее - ООО «ДДСК») 04.09.2023 обратилось в суд с заявлением об исключении требования ООО «ДДСК» к ООО «Трансстроймагистраль» в размере 772 092 руб. 82 коп. из реестра требований кредиторов ООО «Трансстроймагистраль».

Определением от 11.09.2023 к участию в обособленном споре привлечён временный управляющий ООО «ДДСК» ФИО6. 

Определением суда от 12.12.2023 в удовлетворении заявления ООО «ДДСК» отказано.

ООО «ДВ Камень», не согласившись с определением от 12.12.2023, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об исключении из реестра требований кредиторов должника основного долга в размере 400 000 руб., оплата которого подтверждается приложенными к жалобе платежными поручениями. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «ДВ Камень» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ссылаясь на частичное погашение задолженности, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2019 по делу №А73-8670/2019 с ООО «Трансстроймагистраль» в пользу ООО «ДДСК» взыскано 1 770 867,44 руб. задолженности. Вследствие заключения соглашения о зачете взаимных встречных требований № 6 от 29.10.2019 и произведенной оплаты в размере 130 000 руб. по платежным поручениям от 22.11.2019 № 1421, от 13.12.2019 № 1485, от 18.12.2019 № 1528 сумма долга уменьшена на 998 774,62 руб. и составила 772 092,82 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2021 требования ООО «ДДСК» в размере 772 092,82 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

ООО «ДДСК» обратилось в суд с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов ООО «Трансстроймагистраль».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности              (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая заявление кредитора об исключении требования из реестра, правильно указал на то, что в данном случае судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, не пересматривается судом, а проверяется правомерность нахождения требования кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Данные основания должны иметь бесспорный характер, безусловно свидетельствовать о неправомерности нахождения в реестре требований кредитора, поскольку обоснованность требований кредитора была проверена судом при рассмотрении вопроса о включении данных требований в реестр.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что возможность исключения требований из реестра требований кредиторов должника реализуется по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра.

Закон о банкротстве, следуя основным началам гражданского законодательства, не запрещает кредитору отказаться полностью или частично от своих прав, по существу, снизив тем самым по своей воле размер удовлетворения своих требований не в ущерб другим кредиторам.

Обстоятельствами, влекущими возможность исключения требования из реестра, являются вступление в законную силу судебного акта об отмене (изменении, пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) определения суда о включении требования в реестр, заявление кредитора об исключении его собственного требования из реестра и др. 

Указанных обстоятельств в обоснование заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов должника не приведено.

Определение суда от 29.06.2021 не обжаловалось участвующими в деле лицами и не отменено в установленном законом порядке.

Исключение требования ООО «ДДСК» в судебном порядке из реестра требований кредиторов должника, признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом, а равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу заявления об исключении требования из реестра требований кредитора противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, и установленному в названном Кодексе порядку их обжалования и пересмотра. 

Кроме того, судом установлено, что в отношении ООО «ДДСК»                     введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6 (дело № А73-6947/2023).

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, для ООО «ДДСК» наступили правовые ограничения, установленные статьями 63, 64 Закона о       банкротстве. 

Учитывая изложенное, заявление ООО «ДДСК» об исключении спорной суммы из реестра требований кредиторов должника по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения от 29.06.2021, а также может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО «ДДСК».

Доводы ООО «ДВ Камень» об исключении из реестра требований кредиторов должника основного долга в размере 400 000 руб., оплата которого подтверждается приложенными к жалобе платежными поручениями, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом исполнение третьим лицом за должника обязанности по погашению долга перед отдельным кредитором на основании статьи 313 ГК РФ возможно лишь до введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Из материалов дела видно, что определением суда от 28.02.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, тогда как представленные платежные поручения подтверждают оплату долга ООО «ДВ Камень» за должника после введения данной процедуры (29.06.2020, 14.08.2020, 23.09.2020, 12.11.2020), что исключает возможность применения положений статьи 313 ГК РФ.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено удовлетворение третьим лицом требований отдельных кредиторов, поскольку это может повлечь нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Таким образом, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления ООО «ДДСК».

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2023 по делу                № А73-22226/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Председательствующий

       А.В. Кривощеков

 

Судьи

 

Т.Д. Козлова

 

 

           С.Б. Ротарь