8951/2023-48134(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-35337/2022 

г. Нижний Новгород 24 марта 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Леонова Андрея Владимировича, при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С., 

при участии представителя заявителя – ФИО1, доверенность от 02.06.2022, и в отсутствие  представителей надлежащим образом извещенных других лиц¸ участвующих в деле, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным постановления № 22051135673708 от 08.11.2022  в рамках оконченного исполнительного производства о взыскании с ООО "ЛИБ" суммы в размере 86  052 рублей 97 коп.,  

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Нижегородской области, ООО  "Нижегородец-1",  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  "ЛИБ" (далее – заявитель, Общество) с указанным заявлением  

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по  основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.  

УФССП по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим  образом, явку своего представителя не обеспечило. В материалы дела от УФССП по Нижегородской  области поступил письменный отзыв и материалы исполнительного производства. Согласно  представленного отзыва названное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований в  полном объеме.  

ООО "Нижегородец-1" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего  представителя не обеспечило, в соответствии с письменным отзывом поддержало позицию службы  судебных приставов.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что 14.01.2019 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП  г.Н.Новгорода на основании исполнительного листа серии ФС № 026072845 от 11.12.2018, выданного  Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-23145/2018, предмет исполнения:  «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИБ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Нижегородец-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 317 245 рублей 99 копеек  задолженности; 14 911 рублей 96 копеек законной неустойки, начисленной с 11.02.2017 по  

28.02.2018, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с  частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 30 000 рублей расходов по оплате  услуг представителя; 9643 рубля 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины», в  отношении должника: Общества, взыскатель: ООО "Нижегородец-1", было возбуждено  исполнительное производство № 75842/19/52005-ИП.  

31.05.2019 было вынесено постановление СПИ об окончании ИП № 75842/19/52005-ИП в связи  с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.  

Далее, как следует из письменной позиции УФССП по Нижегородской области, в  Нижегородское РОСП от взыскателя ООО УК «Нижегородец-1» поступило ходатайство, содержащее  требование о довзыскании пени, согласно исполнительному документу, на основании которого ранее  было возбуждено исполнительное производство, с расчетом пени с суммы задолженности.  

Приставом-исполнителем было установлено, что при вынесении постановления об окончании  исполнительного производства № 75842/19/52005-ИП не рассчитаны и не взысканы пени за период с  01.03.2018 (как следует из исполнительного документа пени должны рассчитываться после  28.02.2018 и по день фактической оплаты долга) по 30.05.2019 (день фактической оплаты долга).  

После чего, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что постановление об  окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Необходимо взыскать с ООО  "ЛИБ" пени за период с 01.03.2018 по 30.05.2019 в размере 86 052,97 руб.  

Постановление об окончании исполнительного производства, отменено врио начальника  Нижегородского РОСП 15.07.2022, а в постановлении о возбуждении исполнительного производства  внесены изменения по сумме долга. Исполнительному производству присвоен № 71218/22/52005-ИП.  

08.11.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 22051135673708 об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

11.11.2022 на депозитный счет Нижегородского РОСП поступили денежные средства в размере  86 052,97 руб., которые были перечислены взыскателю.  

15.11.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 

Посчитав, что судебными приставами-исполнителями нарушены права и законные интересы  заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным  Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт,  решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при  совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения.  

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов,  актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных  органов (пункт 2).  

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе  требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в  течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления  розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.  

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а  равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе  исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17  части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные  действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения  являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным  приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,  подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного закона  предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного  документа.  

Из материалов дела следует, что Общество оспаривает законность постановление судебного  пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области  ФИО2 от 08.11.2022 № 52005/22/893834 об обращении взыскания на ДС должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности  заинтересованным лицом оспариваемого постановления в силу следующего.  

В соответствии с положениями ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание  представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших  оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в  судебное заседание (ч.3).  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону  или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (ч.5).  

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения  дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (ч.5).  

Определением от 02.12.2022 суд в порядке подготовки к судебному разбирательству запросил у  ГУФССП по НО и судебного пристава-исполнителя: письменный отзыв на заявление с правовым и  документальным обоснованием своей позиции по делу, копии материалов исполнительного  производства.  

08.02.2023 в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв и материалы  исполнительного производства.  

Определением от 27.02.2023 суд признал яку представителя ГУФССП России по  Нижегородской области обязательной.  

Кроме того, суд названным определением запросил у ГУФССП России по Нижегородской  области и судебного пристава-исполнителя представить суду на обозрение оригиналы спорного  исполнительного производства, в том числе исполнительный лист серии ФС № 026072845, а также  расчет неустойки, взысканной с ООО "ЛИБ" в ходе спорного исполнительного производства.  

Данные доказательства были запрошены судом ввиду того, что в представленных материалах  исполнительного производства отсутствует исполнительный лист серии ФС № 026072845. Так же не  ясно каким образом приставом-исполнителем был произведен расчет неустойки, взысканной с  заявителя.  

Настоящее заявление поступило в суд 14.11.2022, судебные заседания неоднократно  откладывались, а последним определением суд обязал явкой представителя ГУФССП России по  Нижегородской области обязательной и запросил конкретные доказательства которые могли бы  подтвердить законность оспариваемого постановления.  

Между тем, ГУФССП России по Нижегородской области и судебный пристав-исполнитель в  нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ запрошенные документы представлены не были. Каких-либо  ходатайств от административного органа так же не поступило.  

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены права лиц,  участвующих в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями (часть 3 статьи 41 АПК РФ), поэтому, в случае не реализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных  последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Поскольку административный орган не выполнил определение суда от 27.02.2023, суд  приходит к выводу, что он не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить  при рассмотрении настоящего спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса,  в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.  

Таким образом, обоснованность и законность совершения оспариваемых действий и принятых  постановлений судебным приставом-исполнителем не доказана.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные Обществом требования. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ" (ОГРН

<

***>,  ИНН

<

***>), г.Н.Новгород, удовлетворить.  

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП  г.Н.Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 от 08.11.2022 № 52005/22/893834  об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.  

Судья А.В.Леонов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 5:26:00

Кому выдана Леонов Андрей Владимирович