АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 апреля 2021 года

 

Дело № А33-30412/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2021.

В полном объёме решение изготовлено 22.04.2021.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "ФОРТ-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский Федеральный Университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №1 от 01.11.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "ФОРТ-С" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский Федеральный Университет" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по контракту на оказание охранных услуг №01/2019-зп/А/эф от 22.07.2019 в размере 2 420 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.11.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия не явился.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что мирно урегулировать спор не удалось.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен контракт об оказании охранных услуг № 01/2019-зп/А/эф от 22.07.2019 по условиям которого исполнитель обязуется оказать охранные услуги для нужд ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» (далее по тексту – услуги) согласно Приложению № 1 (Техническое задание), являющемуся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего контракта.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата осуществляется в виде безналичного перечисления в следующем порядке: ежемесячно по факту оказания услуг (этапа услуг; этап услуг – услуги, оказываемые в течение месяца) в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг (этапа услуг), на основании выставленного исполнителем счета на оплату оказанных услуг (этапа услуг) (счета-фактуры, универсального передаточного документа).

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 128 281 190,40 руб., в том числе НДС 21 380 198,40 рублей. Стоимость одного человеко-часа составляет 129,60 руб. (рублей, в том числе НДС 21,60 руб.

Пунктом 6.6. контракта предусмотрена ответственность исполнителя в виде штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, выразившееся в грубом нарушении порядка оказания услуг.

Заказчик вправе удержать штраф за счет средств, подлежащих передаче исполнителю в оплату услуг.

Истец оказал услуги на сумму 31 002 004,80 руб., в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг № ФС-19-00438 от 31.08.2019 на сумму 5 476 896 руб., № ФС-19-00481 от 30.09.2019 на сумму 7 506 950,40 руб., № ФС-19-00517 от 31.10.2019 на сумму 5 592 499,20 руб., № ФС-19-00554 от 30.11.2019 на сумму 4 774 464 руб., № ФС-19-00564 от 31.12.2019 на сумму 4 260 729,60 руб., № ФС-20-00033 от 31.01.2020 на сумму 3 390 465,60 руб.

Услуги оплачены частично в сумме 25 492 004,80 руб.

Долг составил 5 510 000 руб.

Истец указал в иске, что заказчик начислил исполнителю штраф в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Заказчик направил в адрес исполнителя уведомления об удержании сумм штрафа из средств, подлежащих оплате за август в размере 1 680 000 руб. (от 26.09.2019 № 5044), за ноябрь в размере 690 000 руб. (от 19.12.2019 № 6917).

Истец указал, что на основании письма № 1/8 от 02.12.2019 ответчик снизил размер штрафа за август 2019 года с 1680 000 руб. до 780 000 руб.

Истец в иске указал, что признал сумму штрафов в размере 3 090 000 руб., в том числе за август 2019 года (780 000 руб.), за сентябрь 2019 года (600 000 руб.), за октябрь 2019 года (620 000 руб.), за ноябрь 2019 года (690 000 руб.), за декабрь 2019 года (400 000 руб.).

С учетом признанных штрафных санкций истцом, задолженность за оказанные услуги составила 2 420 000 руб.

Претензией от 12.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что претензия не удовлетворена, долг не оплачен, истец обратился в  суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил, указав, что услуги за спорный период оплачены за минусом начисленной суммы штрафов за спорный период.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, является договором возмездного оказания услуг, спорные отношения сторон регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец оказал услуги на сумму 31 002 004,80 руб., в подтверждение чего представлены подписанные без замечаний акты сдачи-приемки оказанных услуг № ФС-19-00438 от 31.08.2019 на сумму 5 476 896 руб., № ФС-19-00481 от 30.09.2019 на сумму 7 506 950,40 руб., № ФС-19-00517 от 31.10.2019 на сумму 5 592 499,20 руб., № ФС-19-00554 от 30.11.2019 на сумму 4 774 464 руб., № ФС-19-00564 от 31.12.2019 на сумму 4 260 729,60 руб., № ФС-20-00033 от 31.01.2020 на сумму 3 390 465,60 руб.

Услуги оплачены частично в сумме 25 492 004,80 руб.

Долг составил 5 510 000 руб.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Из пояснений сторон следует, что заказчик начислил исполнителю штраф в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Из материалов дел следует, что заказчик направил в адрес исполнителя уведомления об удержании сумм штрафа из средств подлежащим оплате за август в размере 1 680 000 руб. (от 26.09.2019 № 5044), за ноябрь в размере 690 000 руб. (от 19.12.2019 № 6917).

Истец указал, что на основании письма № 1/8 от 02.12.2019 ответчик снизил размер штрафа за август 2019 года с 1680 000 руб. до 780 000 руб.

Исполнитель в иске указал, что признал сумму штрафов в размере 3 090 000 руб., в том числе за август 2019 года (780 000 руб.), за сентябрь 2019 года (600 000 руб.), за октябрь 2019 года (620 000 руб.), за ноябрь 2019 года (690 000 руб.), за декабрь 2019 года (400 000 руб.).

С учетом признанных штрафных санкций истцом, задолженность за оказанные услуги составила 2 420 000 руб.

Суд приходит к выводу, что с учетом представленных в дело доказательств, отсутствия доказательств оплаты в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что услуги за спорный период оплачены за минусом начисленной суммы штрафов за спорный период, отклонен.

Доказательств начисления штрафа, обоснованности применения ответственности к ответчику, ненадлежащего оказания услуг истцом в спорный период, удержания суммы штрафа в материалы дела не представлено.

Акты о нарушениях, допущенных исполнителем в процессе оказания услуг, не представлены. Доказательств уведомления исполнителя о выявленных нарушениях не представлено. Расчет штрафа не представлен. Факт нарушений не доказан. Основания не оплачивать оказанные исполнителем услуги не доказаны. Акты оказанных услуг подписаны без указания конкретных замечаний, не содержат в себе указание на конкретную сумму штрафа. Услуги приняты заказчиком, что порождает обязательство по их оплате. Определения суда в части представления доказательств ответчиком не исполнены.

Из материалов дел следует, что заказчик направил в адрес исполнителя уведомления об удержании сумм штрафа из средств подлежащим оплате за август в размере 1 680 000 руб. (от 26.09.2019 № 5044), за ноябрь в размере 690 000 руб. (от 19.12.2019 № 6917).

Иных доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 35100  рублей.

Платежным поручением № 2406 от 22.10.2020 истец уплатил 35100 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35100 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ФОРТ-С" (ИНН 

<

***>) 2420000 руб. основного долга, 35100 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева