﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78813/2018

09 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Лебедева Г.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Гаврилова С.А. (доверенность от 30.12.2019)

от ответчика: Муштакова Д.О. (доверенность от 04.02.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34566/2018)  ООО "Космос-Мебель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 по делу № А56-78813/2018(судья Васильева Н.В.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Космос-Мебель" о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Космос-Мебель» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 669 960,84 руб. и пеней за просрочку указанного платежа в размере 368 158,12 руб. по договору аренды земельного участка N 13/ЗКС-10061 от 26.04.2016.	

Решением от 08.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, арендная плата должна определяться в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга". Кроме того, ответчик указал, что до июня 2017 года Общество не имело возможности использовать арендованный земельный участок и своевременно реализовать инвестиционный проект, в связи с чем срок реализации инвестиционного проекта был продлен до апреля 2020 года.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании Постановления правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2016 № 69 "О предоставлении земельного участка для строительства прочих промышленных объектов (за исключением промышленных объектов с кодами видов использования с 121010 по 12180) (производственно-административный комплекс) по адресу: Невский район, Дальневосточный пр., участок 1 (юго-восточнее садоводства "Красный Октябрь") (далее – Постановление №69), принятым в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее – Закон №282-43) между сторонами заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 13/ЗКС-10061 от 26.04.2016, находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, уч. 1, (юго-восточнее садоводства "Красный Октябрь"). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительства прочих промышленных объектов (за исключением промышленных объектов с кодами видов использования с 121010 по 12180) (производственно-административный комплекс).

Срок действия договора установлен до 04.08.2017. 

По акту приема-передачи от 24.06.2016 участок передан арендатору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общий размер арендной платы за период действия Договора составляет 38 500 000 руб.

Пунктом 4.3.1 Договора предусмотрен порядок внесения платежей:

- в объеме 50% от общего размера арендной платы перечисляются арендатором единовременно в месячный срок после заключения договора;

- оставшаяся часть - поквартально, равными долями, не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января) в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 5.1 договора реализация инвестиционного проекта начинается 26.04.2016 и оканчивается согласно пункту 5.2.2 договора получением разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию не позднее 04.08.2017.

Пунктом 8.3 договора за несвоевременное перечисление арендной платы установлена ответственность арендатора в виде начисления пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Комитет направил в адрес Общества претензию от 20.03.2018 с требованием погасить задолженность и пени, оставленную Обществом без удовлетворения.

Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Комитета, суд руководствовался ст. ст. 614, 621 ГК РФ, Законом №282-43, условиями договора аренды.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Согласно доводам апелляционной жалобы на момент заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №13/ЗКС-10061 от 26.04.2016 года часть предоставленного ООО «Космос-мебель» земельного участка использовалась третьими лицами, в том числе ООО «Строительная фирма «Онега-Плюс» (на основании действующего договора аренды земельного участка от 12.06.2005 № 13/ЗК-03995), компанией «Мираторг», ООО «Гигант», ООО «Сервис-Авто», что создавало существенные препятствия в своевременной реализации инвестиционного проекта.

Между тем  актом приема-передачи участка и объектов, расположенных на нем от 26.04.2016 (л.д. 19) подтверждается, что участок и объекты, расположенные на нем, передаются в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 13/ЗКС-10061 от 26.04.2016.

Доказательства обращения к арендодателю в соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ до начала периода, за который взыскивается задолженность по арендной плате, Общество не представило, об отказе от исполнения договора не заявляло.

Таким образом, невозможность использования участка в спорный период в соответствии с условиями договора и целевым назначением участка материалами дела не подтверждается.

Кроме того, по мнению Общества, размер задолженности произведен не в соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга». Также ответчик ссылается на необходимость применения при расчете задолженности ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию земельного участка от 27.08.2018 №50181Г-18/1. 

Между тем размер арендной платы за использование земельного участка подлежит исчислению в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", которым определен порядок установления инвестиционных условий, в том числе платы за предоставление объектов недвижимости (статьи 11, 12). 

В силу статьи 12 указанного Закона Правительство в установленном им порядке принимает решение о корректировке размера платы в случае ненадлежащего исполнения обязательств инвестором. 

Согласно пункту 1-1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 N 275 "О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (в редакции постановления от 29.05.2013, действовавшей до 19.10.2016, далее - Постановление N 275), в случае продления сроков строительства (приспособления для современного использования земельного участка), если такое продление связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, платеж, подлежащий перечислению инвестором, определяется пропорционально установленному платежу за предоставление земельного участка для строительства (приспособления для современного использования) по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях на период его продления и перечисляется в порядке, предусмотренном постановлением, за исключением периода, подтвержденного заключениями Комитета по управлению городским имуществом или Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, в течение которого невыполнение инвестором условия об окончании срока строительства (приспособления для современного использования земельного участка) связано с ненадлежащими передачей инвестору объекта недвижимости для строительства (приспособления для современного использования), заключением соответствующих договоров в отношении объекта недвижимости, предоставленного для строительства (приспособления для современного использования), и обеспечением сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям (при наличии указанных обстоятельств). 

Размер арендной платы за земельный участок на период, подтвержденный заключениями Комитета по управлению городским имуществом или Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, в течение которого существовали обстоятельства, указанные в абзаце первом п. 1-1 Постановления №275, определяется на основании действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, устанавливающих порядок определения размера арендной платы за земельные участки. 

Данный пункт Постановления №275 исключен на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2016 №905. Соответственно, применение положений Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» при расчете размера арендной платы не представляется возможным. 

При этом в адрес ответчика направлено информационное письмо от 06.12.2017№115323-32 о порядке перечисления арендной платы, в связи с истечением срока осуществления инвестиционного проекта. Приложением к данному письму является график перечисления арендной платы, составленный Комитетом с учетом положений п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Применение ведомости инвентаризации по функциональному использованию земельного участка на период задолженности с 01.01.2018 по 31.03.2018 недопустимо,  так как она изготовлена по состоянию 27.08.2018. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность применения ведомости инвентаризации по функциональному использованию земельного участка к pacчету размера арендной платы, без предоставления инвестором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об ином подходе к расчету арендной платы в период после окончания срока действия договора, ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.11.2018 по делу №  А56-78813/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 

И.А. Тимухина