АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-14975/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

            Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Белое Дерево" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛОДСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 170 240 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Зори Поволжья» (ОГРН 

<

***>),  

при участии представителя истца Позднякова В.А. (доверенность от 03.04.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белое Дерево" (по тексту – истец, покупатель, ООО "Белое Дерево") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛОДСЕРВИС" (далее – ответчик, продавец или ООО "ПЛОДСЕРВИС") о взыскании задолженности в размере 170 240 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 18.10.2018 ООО «ПЛОДСЕРВИС» и ООО «Белое Дерево» заключен договор купли-продажи №01/10-2018, по условиям которого ответчик принял обязательство изготовить и передать в собственность истца продукцию - цукаты апельсиновые 1-4 мм, в количестве 1500 кг, по цене 380,00 руб./кг, всего на общую сумму 570 000 руб. 

Истец своевременно и надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, произведя предварительную оплату за продукцию в полном объеме на сумму 570 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2159 от 22.10.2018.

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу партии продукции по товарным накладным №8 от 06.12.2018 и №10 от 19.12.2018. 

При передаче товара в переработку 27.02.2019 истцом визуально обнаружены недостатки продукции – плесень на цукатах. Всего некачественной продукции (цукатов) поставлено ответчиком в объеме 448 кг на сумму 170 240 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме   170 240,00 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зори Поволжья», которое отзыв на иск не представило.

Ответчик представил  отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования не признает, указывает на то, что претензия по качеству продукции истцом заявлена по истечении установленных договором сроков. 

Явку представителей в судебное заседание ответчик и третье лицо не обеспечили. В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истцом в подтверждение своих требований представлен договор купли-продажи №01/10-2018 от 18.10.2018, в соответствии с пп.1.1, 1.2 и Приложением №1 к которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца продукцию - цукаты апельсиновые 1-4 мм, в количестве 1500 кг, по цене 380,00 руб./кг, всего на общую сумму 570 000,00 руб., а истец обязался принять и оплатить заказанную продукцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании счета №4 от 18.10.2018 платежным поручением №2159 от 22.10.2018 истец перечислил ответчику 570 000 руб.

В соответствии с товарными накладными №8 от 06.12.2018 и №10 от 19.12.2018 ответчиком произведена поставка товара. К продукции  приложена декларация  о  соответствии  рег.  № ЕАЭС  № RU Д-RU.AE37.B.02002 от 15.09.2017, а также качественное удостоверение №10 от 20.12.2018 производителя товара - ООО «Зори Поволжья».

Декларацией  о  соответствии  рег.  № ЕАЭС  № RU Д-RU.AE37.B.02002 от 15.09.2017 установлен срок годности товара, составляющий не более 6 месяцев со дня изготовления товара.

В п.4.7 договора купли-продажи №01/10-2018 от 18.10.2018 стороны согласовали порядок приемки товара по качеству, в соответствии с которым покупатель производит приемку товара по качеству в течение 10 дней с момента поступления партии товара на склад покупателя. 

Приемка по качеству может быть осуществлена путем вскрытия тары, осмотра товара и отбора проб для лабораторных испытаний. Вскрытию тары может подлежать не более 0,1% партии товара, за исключением тех случаев, когда покупатель признает необходимым более тщательный осмотр товара. Претензии по качеству товара принимаются в течение 10 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласованный сторонами порядок приемки товара не предусматривает необходимости вызова представителя продавца для приемки товара по качеству и отбора проб для лабораторных испытаний.

В связи с выявленными в результате визуального осмотра недостатками продукции 06.03.2019 технологом ООО «Белое Дерево» отобраны образцы и переданы для проведения испытаний в ФБУ «Новосибирский ЦСМ».

Протоколами испытаний ФБУ «Новосибирский ЦСМ» № П 3250 от 18.03.2019 и № П 3251 от 18.03.2019 подтверждено ненадлежащее качество продукции. Всего некачественной продукции (цукатов) выявлено в объеме  448 кг на сумму 170 240 руб.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

По пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 ГК РФ в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ). 

Следовательно, бремя доказывания причин возникновения указанных недостатков распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок. 

Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств. 

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, в случае предъявления претензии в течение гарантийного срока ответственность продавца за недостатки переданного товара презюмируется вне зависимости от обстоятельств их выявления. 

Судом установлено, что гарантийный срок установлен в декларации  о  соответствии  рег. № ЕАЭС  №RU Д-RU.AE37.B.02002 от 15.09.2017, претензия в отношении качества поставленного товара предъявлена в пределах гарантийного срока. 

С учетом приведенных положений статьи 476 ГК РФ, обязанность по предоставлению доказательств причин возникновения недостатков, исключающих ответственность продавца за нарушение требований к качеству товара, возложена на ответчика.

Ответчиком, в свою очередь, доказательства того, что недостатки переданной продукции возникли после передачи продукции истцу, в материалы дела не представлены.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств, исключающих ответственность за нарушение требований к качеству товара, заявленные исковые требования о взыскании стоимости некачественной продукции признаются обоснованными, а иск - подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Претензионный порядок истцом соблюден, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия претензии от 01.03.2019, копия ответа на претензию от 27.03.2019. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛОДСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белое Дерево" (ОГРН 

<

***>) 170 240 руб., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6107 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова