АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29597/2018 

Дата принятия решения – 30 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с.Усады (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Мордовия, г.Саранск (ОГРНИП 315132800004913, ИНН 

<

***>), о взыскании 549 600руб. задолженности, 315 409руб. 20коп. договорной неустойки за период с 12.11.2016г. по 06.07.2018г., 8 763руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018г. по 24.09.2018г., 20 475руб. уплаченной государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель Дрель Н.А. по доверенности от 03.10.2018г.,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с.Усады (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Мордовия, г.Саранск (ОГРНИП 315132800004913, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 549 600руб. задолженности, 315 409руб. 20коп. договорной неустойки за период с 12.11.2016г. по 06.07.2018г., 8 763руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018г. по 24.09.2018г., 20 475руб. уплаченной государственной пошлины.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Материалами дела подтверждается, что суд направлял ответчику копии судебных актов по адресу его регистрации: 

<

...>.; по адресу места жительства: 

<

...>, а также по известным суду адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Данные письма возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения с отметкой почтового органа о попытках вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату. 

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (пункт 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34).

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам за заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу. 

Согласно имеющимся на конвертах отметкам почтовые отправления, содержащие определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на имя ответчика, поступили в орган связи 27.12.2018г. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующие отметки о причинах возвращения - «возвращается по истечению срока хранения». Данные отметки являются способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, отраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2012г. №ВАС-10373/12, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2012г. по делу №А55-16394/2011, от 07.06.2012г. по делу №А57-18642/2011, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013г. по делу №А65-25276/2012.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать поступившие в суд ранее уточнения (от 22.01.2019г. исх. №472/19-10р), поддержал требования, изложенные в первоначальном исковом заявлении; огласил исковое заявление.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 549 600руб., договорную неустойку в размере  315 409руб. 20коп. за период с 12.11.2016г. по 06.07.2018г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 763руб. 48коп. за период с 07.07.2018г. по 24.09.2018г., уплаченной государственной пошлины в размере 20 475руб.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки №1 от 28.10.2016г., спецификацию №1 к договору поставки №1 от 28.10.2016г., счет №1 от 24.10.2016г., платежные поручения №9250 от 01.11.2016г. на сумму 300 000руб., №11116 от 26.12.2016г. на сумму 300 000руб., универсальные передаточные документы на общую сумму 50 400руб.

В соответствии с положениями ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №1 от 28.10.2016г. по условиям которого ответчик обязался поставить истцу продукцию, а истец принять и оплатить  указанную продукцию (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт оплаты истцом поставляемой продукции подтверждается представленными суду платежными поручениями №9250 от 01.11.2016г. на сумму 300 000руб., №11116 от 26.12.2016г. на сумму 300 000руб.

Ответчик поставил истцу продукцию на сумму 50 400руб.

Доказательства поставки ответчиком истцу товара на сумму 549 600руб. в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, содержащие подписи и печати сторон, только на сумму 50 400руб.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было; обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 549 600руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии с п.7.4 договора неустойку в размере 315 409руб. 20коп. за период с 12.11.2016г. по 06.07.2018г.

Расчет неустойки судом проверен и признан надлежащим, произведенным с учетом условий договора поставки и действующего законодательства. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств чрезмерности заявленной суммы неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016г. по делу N А65-1742/2016.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу установленных условиями договора поставки денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании  315 409руб. 20коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В материалы дела представлена претензия исх.№370/18-10р от 03.07.2018г. о необходимости уплатить задолженность в размере 549 600руб. и неустойку в размере 423 010руб. 80коп., а также об отказе в одностороннем порядке от договора поставки №1 от 28.10.2016г. 

Претензия была направлена истцом ответчику по адресу его регистрации: 

<

...>.

Данный адрес был указан ответчиком и в договоре поставки №1 от 28.10.2016г.

Кроме того, данный адрес (

<

...>) указан в паспорте ответчика в графе регистрация.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок, поскольку претензия была направлена по адресу прописки ответчика, указанному в паспорте.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки №1 от 28.10.2016г. считается расторгнутым с даты доставки претензии в «место вручения». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010004174290 письмо «прибыло в место вручения» 06.07.2018г. Следовательно, договор поставки №1 от 28.10.2016г. считается расторгнутым с 6 июля 2018г.

Поскольку договор поставки №1 от 28.10.2016г. был истцом расторгнут в одностороннем порядке 06.07.2018г.,  истец просил взыскать с ответчика  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 763руб. 48коп. за период с 07.07.2018г. по 27.09.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан надлежащим.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 8 763руб. 48 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 20 475руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Мордовия, г.Саранск (ОГРНИП 315132800004913, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с.Усады (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  549 600руб. задолженности, 315 409руб. 20коп. договорной неустойки за период с 12.11.2016г. по 06.07.2018г., 8 763руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018г. по 24.09.2018г., 20 475руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        А.Р. Минапов