АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9796/2021

24 октября 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  17 октября 2023 года  дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО5, доверенность от 09.11.2021,

от ответчика –  ФИО6, доверенность от 11.08.2022,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4  о взыскании  329 533 руб.  65 коп., из них: 133 956 руб. 77 коп. - задолженность по договору аренды № Ш-151 от 01.08.2019 и 195 576 руб. 88 коп. - сумма неустойки за период 31.01.2020 по 26.03.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2023  решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу №А55-9796/2021  отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 12.09.2023 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4   2 405 376 руб. 67 коп., из них: 133 956 руб. 77 коп. - задолженность по договору аренды № Ш-151 от 01.08.2019 и 2 271 419 руб. 90 коп. - сумма неустойки за период 31.01.2020 по 05.09.2023.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об меньшении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4   1 259 696 руб. 20 коп., из них: 133 956 руб. 77 коп. - задолженность по договору аренды № Ш-151 от 01.08.2019 и 1 116 148 руб. 43 коп. - сумма неустойки за период 01.02.2020 по 11.10.2023.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера иска. Ценой иска считать сумму 1 259 696 руб. 20 коп.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды № Ш-151 нежилого помещения от 01 августа 2019 года (далее - Договор), в соответствии с которыми ИП ФИО3 предоставил ИП ФИО4 во временное владение и пользование (в аренду) - часть нежилого помещения комнаты № 1 площадью 20,1 кв.м из помещения (кадастровый номер: 63:01:0502002:674) площадью 1648,6 кв.м, на 2 этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 1.

Как указал истец, Ответчик использовал Помещение в целях торговли (п. 1.3. Договора).

Согласно условиям Договора ежемесячная арендная плата составляет 10 050 рублей, начисляется за первые 6 месяцев с даты подписания финального акта приема-передачи. Начиная с 7 месяца и в последующем в размере 16 080 рублей и оплачивается в форме предоплаты до 20 числа месяца, предшествующего расчетному.

Как указал истец, до 16.10.2020 ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом (уведомление об одностороннем отказе со стороны Арендодателя исх. № 72 от 09.09.2020). В связи с чем, за ИП ФИО4 сохраняется обязанность осуществлять арендные платежи согласно условиям Договора.

Однако со стороны ответчика происходило нарушение сроков внесения арендной платы. В результате чего у ответчика перед ИП ФИО3 сформировалась задолженность по арендной плате. На «01» ноября 2020 г. задолженность у ИП ФИО4 по Договору составляет 133 956 (сто тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят шесть), 77 рублей.

Согласно п. 4.8 Договора при просрочке оплаты арендной платы начисляются пени в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.9. Договора при просрочке оплаты арендной платы свыше 2-х недель, начисляются пени в размере 1,0 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца ответчику начислены пени в размере 1 116 148 руб. 43 коп. за период 01.02.2020 по 11.10.2023 с учетом исключения периода моратория.

20.11.2020 в адрес Ответчика арендатора была направлена претензия от 20.11.2020  № 135, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2020, дубликаты актов и счетов за весь период аренды, что подтверждается почтовым чеком, описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления (распечатка с сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие основания.

На основании раздела № 1 и п. 2.3. Договора Арендодатель обязан передать Арендатору часть нежилого помещения общей площадью 20,1 кв.м. (далее - Помещение) в состоянии, позволяющем использовать его указанных в Договоре целях.

В соответствии с п. 2.2. Договора передача Помещения оформляется Актом приема-передачи Помещения (Приложение № 2), подписываемого обеими Сторонами. Акт должен быть подписан в день передачи Помещения Арендатору. С момента подписания указанный Акт становится неотъемлемой частью Договора. Арендатору предоставляется 30 дней для размещения экспозиции. После чего Сторонами подписывается финальный Акт приема-передачи (Приложение № 3).

На основании п. 7.2. Договора срок аренды Помещения исчисляется с даты подписания Сторонами финального Акта приема-передачи Помещения (Приложение № 3).

26.08.2021 в ходе очного ознакомления с материалами дела № А55-9796/2021 установлено, что в обоснование исковых требований Истцом представлены копии следующих документов: Акт приема-передачи арендуемого Помещения от 06.09.2019 (Приложение № 3) и дополнительное соглашение от 16.09.2019 № 1 к Договору аренды нежилого помещения № Ш-151 от 01.08.2019 с имеющимися на них подписями, выполненными от имени ИП ФИО4

Вместе с тем, вышеуказанные Акт от 06.09.2019 и дополнительное соглашение от 16.09.2019 ИП ФИО4 не подписывались, так как помещение не принималось и не использовалось, в связи с тем, что Арендодатель в нарушение п. 2.3. условий Договора не обеспечил предоставление Помещения в состоянии, позволяющем использовать его по назначению (наличие в помещении неприятного запаха, неисправность системы охлаждения воздуха и т.д.).

В данной связи  ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств по делу, в связи с чем судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 08.06.2022 № 22/с-201 изображение  подписи  от  имени  ФИО4, расположенное в строке « /ФИО4/» на копии акта приема-передачи арендуемого нежилого помещения от 06.09.2019 (приложение № 3 к договору аренды нежилого помещения № Ш-151 от 01.08.2019) получено путем монтажа предварительно отсканированного или полученного средствами цифровой фотографии изображение соответствующей подписи от имени ФИО4 к основному тексту оригинала данного документа. В связи с тем, что при технико-криминалистическом исследовании документов, было установлено, что изображение подписи от имени ФИО4, расположенное в строке «/ФИО4/» на копии акта приема- передачи арендуемого нежилого помещения от 06.09.2019 (приложение № 3 к договору аренды нежилого помещения № Ш-151 от 01.08.2019), воспроизведено с применением приемов технической подделки (путем монтажа), почерковедческое исследование данной подписи не проводилось. Подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «МП.        /ФИО4/» на дополнительном соглашении от 16.09.2019 № 1 к договору аренды нежилого помещения № Ш-151 от 01.08.2019, выполнена не ФИО4, а иным лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи.

С учетом заключения эксперта, пояснения третьего лица, иных доказательств в их совокупности решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Отменяя судебный акт первой инстанции, Арбитражный суд Поволжского округа указал на следующие обстоятельства.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику выставлены счета за аренду спорного помещения, указанные счета частично оплачены ответчиком, факт оплаты не оспаривается.

Отменяя судебные акты по делу, суд кассационной инстанции указал, что судам надлежало исследовать вопрос о добросовестности поведения ответчика с учетом частичного исполнения им своих обязательств, дать надлежащую оценку его действиям.

В исполнение  указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суд вынес на обсуждение сторон вопрос о добросовестности  поведения ответчика.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, указал на то, что, как следует из пояснений третьего лица – ФИО7, оплата со счета ответчика производил супруг истца, который производил оплату по поступающим к ФИО4  счетам, бизнес супруги ведут отдельно друг от друга. Согласно письму АО «Тинькофф Банк» от 09.08.2022 управление счетом, принадлежащим истице, осуществлялось ФИО4 и ФИО7

Истец при новом рассмотрении спора указал на недобросовестность поведения ответчика, сославшись на следующие обстоятельства, которые подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

01 августа 2019 года между ИП ФИО8 (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды № Ш-151 нежилого помещения, части нежилого помещения комнаты № 1 площадью 20,1 кв.м. из помещения(кадастровый номер: 63:01:0502002:674) площадью 1648,6 кв.м., на 2 этаже по адресу:Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 1, для розничнойторговли ЗД панелями, декоративными и несущими изделиями из бетона.

07.08.2019 был подписан акт приема-передачи арендуемого жилого помещения для размещения экспозиции, который подтверждает, что помещение находилось в удовлетворительном состоянии и соответствовало требованием по его эксплуатации.

Указанные договор и акт приема-передачи не признаны ничтожными, их заключение и подписание не оспаривается ответчиком.

В такой ситуации подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, согласно которым если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он считается заключенным.

В данном случае все существенные условия оговорены и со стороны ответчика договор подписан без замечаний.

До 16.10.2020 ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом(уведомление об одностороннем отказе со стороны Арендодателя исх. № 72 от09.09.2020).

Оспариваемые ответчиком подписи в акте приема-передачи от 06.09.2019 идополнительном соглашении от 16.09.2019 №1 к договору аренды № Ш-151 не имеютсущественного юридического значения для вынесения правосудного решения, поскольку:

- помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 07.08.2019;

- дополнительное соглашение № 1 от 16.09.2019 конкретизирует только данные арендодателя (ФИО3) и банковские реквизиты, которые каким-то образом стали известны ответчику, поскольку переводы денежных средств по оплате аренды за ноябрь и декабрь 2019 произведены ответчиком 18.10.19 и 25.12.19 именно на счета ИП ФИО3 (выписка по счету ИП ФИО4 АО «Тинькофф банк» от 31.08.2021 исх. № КБ-

<

***>/2021-08-31/13.047)

Кроме того, договор аренды не содержит условия о том, что акт приема-передачи должен быть подписан непосредственно арендатором, соответственно, мог быть подписан уполномоченным на совершение соответствующих действий лицом, чьи полномочия явствовали из обстановки согласно абз. 2 п.1 ст. 182 ГК РФ (ведь платежные поручения за ФИО4 были подписаны ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой АО «Тинькофф банк» от 31.08.2021 исх. № КБ-

<

***>/2021-08-31/13.047) Заключение эксперта при рассмотрении данного дела не имеет решающего значения и как доказательство не имеет заранее установленной силы, поскольку другие, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт заключения и исполнения спорного договора и использование спорного помещения ответчиком.

Доводы ответчика, данные устно под протокол в судебном заседании 21.06.2022 в 15- 00 час, об ошибочности произведенных платежей: «в связи с тем, что у меня есть ещеодна торговая точка в Самаре в другом торговом комплексе и я могла по ошибкепроизвести оплату за это помещение» должен быть оценен критически, как не нашедшийподтверждения    материалами    дела    и    не    соответствующий    действительности.

Предоставленный ответчицей в качестве условно-свободных подписей для проведения почерковедческой экспертизы договор аренды № 09-18/03 от 26.09.2018, заключенный с ООО «УК «Ривер Капитал» в ТЦ «Айсберг» на ул. Дачной, д.2, г.Самары, для осуществления розничной торговли подарками и сувенирами, содержит данные о размере арендной платы в сумме 40 700 рублей в месяц, что существенно превышает сумму аренды Истца (10 050 руб.), площади помещения 18,5 кв.м., сроке аренды с 26.09.2018 до 25.08.2019.

Более того, за 6 месяцев ФИО9 произвел 28 платежных операций, то есть 4 операции в месяц (28/6 = 4). Он отдавал отчет по каким договорам он производит оплату и едкие суммы оплачивает.

3ная о том, что помещение занято экспозицией, ответчица каких-либо действий по расторжению договора аренды с истцом не предприняла, «обращений о расторжении договора аренды и требований о возврате ошибочно оплаченных денежных средств не направляла арендодателю».

Претензии, направленные истцом от 09.09.2020 - об одностороннем отказе от исполнения договора № Ш-151 и от 20.11.2020 - об оплате задолженности по договору в сумме 133 956,77 рублей, в адрес ответчика, со слов ответчицы, она не получала (адрес регистрации не изменился), однако сведения с официального сайта Почта России «поиск почтовых отправлений» свидетельствует об обратном - обе претензии вручены ответчику 25.09.2020 и 26.11.2020.

Более того, счета № 1020 от 01.08.2019, №1199 от 04.09.2019, № 166 от 03.10.2019, № 377 от 07.11.2019 ответчица получила и оплатила.

Орпрос арендаторов соседних с ответчиком помещений (ФИО10 - секц.214; ФИО11 - секц. 211; ФИО12 - секц.229-249; ФИО13 - секц. 234-327, 241-243), так жеподанный в письменном виде, как и пояснения ФИО7 подтвердил, что секция №231- помещение арендованное ответчицей - использовалось в целях торговли сразмещением в нем выставочных образцов товара и нахождением сотрудника - продавца(менеджера по продажам) в период с сентября 2019 по октябрь 2020.

Учитывая в совокупности результаты проведенной экспертизы, показания свидетелей, даже если суд исключил из числа доказательств акт приема-передачи от 06.09.2019, дополнительное соглашение от 16.09.2019 №1 к договору аренды № Ш-151, это не могут быть положено в основу судебного акта.

Сторона Истца считает, что финальный акт приема-передачи спорного нежилого помещения подписан и наличие поддельной подписи не говорит о том, что он является недействительным с точки зрения добросовестности действий каждой из сторон. Фактически помещение было передано 07.08.2019. ФИО8 пошел на встречу арендатору и предоставил время для размещения экспозиции и товаров, освободив на месяц от внесения арендных платежей. У  истца не было сомнений в подлинности подписи на представленных переданных ему от ФИО8 документах (приложение №3 к договору Ш-151), поскольку он познаниями эксперта не обладает. У истца не было оснований подозревать, что ответчик совершает незаконные действия, поскольку по сведениям, полученным от предыдущего собственника ФИО8, произведена оплата как обеспечительного платежа 22.08.2019 в сумме 16080 руб., так и за 25 дней сентября 2019 года в сумме 8375 рублей (10050/30 х 25 = 8375). У истца не было оснований подозревать Ответчика в недобросовестности, поскольку он исполнял договор новому собственнику ФИО3 в объеме договорных платежей в сумме 10 050 руб. за октябрь и за ноябрь 2019 года (платежи от 18.10.2019 и от 25.12.2019). Недобросовестность ответчика подтверждается тем обстоятельством, что до того времени, пока истец не обратился в суд - 08.04.2021, ИП ФИО4 не заявила о расторжении договора в одностороннем порядке, не ответила на претензии истца, не затребовала ошибочно оплаченные, по ее мнению, денежные средства. Если бы ответчик, начав размещение экспозиции в арендованном помещении, 08.08.2019 обнаружил озвученные в судебном заседании 21.06.2022 недостатки: «неблагоприятный температурный режим и отсутствие вентиляции, отсутствие персонала», непонятны причины оплаты 22.08.2019 денежных средств за то помещение, которым не планируется пользоваться, при этом денежные средства не востребованы  вплоть до 2022 года.

Сам по себе результат проверки подписи не умаляет доводов о признании ответчиком договора аренды, фактическом пользовании спорным имуществом и внесении части арендной платы за пользование.

Таким образом, ответчик совершил конклюдентные действия по исполнению условий Договора, поскольку производил оплаты обеспечительного платежа, арендной платы за 3 месяца аренды.

Отсутствуют основания считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды не усматривается, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 ГК РФ.

До 16.10.2020 ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом (уведомление об одностороннем отказе со стороны Арендодателя исх. № 72 от 09.09.2020), поскольку соглашение о расторжении договора в ранний период со стороны ответчика не подписано.

Следовательно, за ИП ФИО4 сохранялась обязанность осуществлять арендные платежи согласно условиям Договора.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 49-КГ20-11-К6, 2-5320/2018 указано на ошибку судов, которые признали договор с поддельной подписью незаключенным: «В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).

Из приведенных положений закона и актов, их толкования, следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора, в частности, на несоблюдение требований о государственной регистрации сделки или перехода права. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

В материалах дела имеется трехсторонний договор о переводе долга от 16.09.2019, который подписан со стороны ФИО4, однако стороной ответчика подпись ФИО4 на данном документе не оспорена, следовательно, данный довод подтверждает наличие договорных отношений между сторонами.

Доводы ответчика о неверных паспортных данных ФИО4, указанных в договоре о переводе долга от 16.09.2019 и, следовательно, недействительности данного документа, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку могут быть технической опечаткой. Договор о переводе долга от 16.09.2019 недействительным не признан

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и материалы дела в их совокупности, суд соглашается с выводами истца и усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности по плате за период действия договора с 06.09.209 по 16.10.2020 в размере 133 956 руб. 77 коп., расчет которой проверен судом и признан верным, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей.

Уточняя размер исковых требований в части взыскания пени, истец указал, что размер договорной неустойки за период с 31.01.2020 по 11.10.2023 увеличился и составил, с учетом исключения периодов Моратория на начисление неустоек, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 (с 06.04.2020 по 01.01.2021) и Моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (действовал с 1 апреля по 31 сентября 2022 года), 1 116 148 рублей 43 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника. 

Ответчик о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, поэтому в отсутствие мотивированного заявления ответчика суд лишен возможности снизить размер предъявленной неустойки..

На основании изложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) подлежат взысканию 1 259 696 руб. 20 коп., из них: 133 956 руб. 77 коп. - задолженность по договору аренды № Ш-151 от 01.08.2019 и 1 116 148 руб. 43 коп. - сумма неустойки за период 01.02.2020 по 11.10.2023, а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 591 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца. Кроме того, с индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН 

<

***>) в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 006 руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 1 259 696 руб. 20 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) 1 259 696 руб. 20 коп., из них: 133 956 руб. 77 коп. - задолженность по договору аренды № Ш-151 от 01.08.2019 и 1 116 148 руб. 43 коп. - сумма неустойки за период 01.02.2020 по 11.10.2023, а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 591 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН 

<

***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16 006 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1