АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А35-9295/2020

г. Калуга

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего                                  Ахромкиной Т.Ф.

Судей                                                                 Григорьевой М.А.

                                                                           ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.,

 

При участии в заседании:

 

от  ФИО2  

 

от иных лиц, участвующих в деле

ФИО3 – представитель по доверенности от 08.09.2022;

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А35-9295/2020,  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2021 ФИО4 (далее - ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 

ФИО2 (далее также супруга должника) обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить сумму, подлежащую выплате ей, как супруге должника ФИО4, в размере 1/2 от денежной суммы, полученной финансовым управляющим от реализации совместно нажитого недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2022 (судья Сергеева С.Л.) в удовлетворении заявления ФИО2 на получение части денежных средств, полученных от реализации совместно нажитого имущества, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 (судьи: Ботвинников В.В., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, принять новый судебный акт, которым установить сумму, подлежащую выплате супруге должника - ФИО2 по результатам реализации имущества ФИО4 в размере ? доли от денежной суммы, полученной финансовым управляющим от реализации указанного имущества.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что в рамках настоящего дела имеются два противоречащих друг другу судебных акта. В одном случае суд отказал ФИО2 в установлении суммы, подлежащей выплате ей после реализации совместно нажитого с должником имущества, в другом удовлетворил заявление финансового управляющего имуществом должника, признал за ФИО2 право на получение ? доли от суммы денежных средств, которые будут получены финансовым управляющим после реализации недвижимого имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.  

  Изучив материалы дела, выслушав представителя кассатора, обсуди доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим. 

Правовое регулирование спорных правоотношений действительно основано на презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Указанная презумпция и иные права супруга на совместно нажитое имущество сохраняются и с введением в отношении одного из супругов (или обоих супругов) процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина - должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что ФИО2 состоит с ФИО4 в зарегистрированном браке с 30.11.2001.

В конкурсную массу финансовым управляющим включено следующее недвижимое имущество, приобретенное должником в период брака и являющееся совместной собственностью супругов:

- земельный участок площадью 597 (+/- 17) кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Лебяженский сельсовет, СТ «Черемушки», участок № 65, с кадастровым номером 46:11:082101:207, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства;

- земельный участок площадью 583 (+/- 17) кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Лебяженский сельсовет, СТ «Черемушки», участок № 66, с кадастровым номером 46:11:082101:210, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства;

- земельный участок площадью 606 (+/- 17) кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Лебяженский сельсовет, СТ «Черемушки», участок № 76, с кадастровым номером 46:11:082101:212, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства;

- земельный участок площадью 611 (+/- 17) кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Лебяженский сельсовет, СТ «Черемушки», участок № 75, с кадастровым номером 46:11:082101:213, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации перечисленного выше имущества должника, предложенное финансовым управляющим ФИО5, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 300 000 руб.

Полагая, что ей должна быть перечислена половина денежных средств, вырученных финансовым управляющим от реализации совместно нажитого с должником имущества, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на преждевременность обращения супруги должника с данным заявлением. При этом суд исходил из того, что спорное имущество на момент рассмотрения настоящего заявления не было реализовано финансовым управляющим в порядке, установленном статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве и денежные средства от реализации имущества супругов в распоряжение финансового управляющего не поступили.

Суд  области разъяснил, что данное определение не препятствует ФИО2 повторно обратиться с заявлением о получении части денежных средств, полученных финансовым управляющим должника от реализации совместного нажитого имущества супругов после наступления вышеперечисленных фактических обстоятельств, а именно после реализации земельных участков под кадастровыми номерами 46:11:082101:207, 46:11:082101:210, 46:11:082101:212, 46:11:082101:213 финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав супруги должника данным определением. 

При этом апелляционный суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2022 по делу № А35-9295/2020 вопрос, связанный с установлением суммы, подлежащей выплате супруге должника ФИО4 - ФИО2, после реализации совместно нажитого недвижимого имущества должника разрешен. Суд определил: установить сумму, подлежащую выплате супруге должника ФИО4 - ФИО2, в размере 1/2 от суммы денежных средств, которые будут получены финансовым управляющим после реализации недвижимого имущества должника.

Суд округа считает возможным согласиться с принятыми по делу судебными актами, поскольку, как правильно указал апелляционный суд, фактически разногласия, заявленные ФИО2, судом разрешены с учетом ее прав.

Суд округа отклоняет доводы кассатора на наличие в рамках одного дела двух противоречащих друг другу судебных актов, поскольку в обжалуемом определении суд первой инстанции не усмотрел факта отсутствия у ФИО2 права на получение половины денежных средств от реализации совместно нажитого имущества, он указал лишь на преждевременность данного заявления. При этом апелляционный суд, с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 09.12.2022, признавшего за ФИО2 права на ? долю денежных средств, прямо указал на наличие у ФИО2 указанного права.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в рамках настоящего дела о банкротстве задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, не признавалась общим обязательством супругов, никто из кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, возражений по вопросу реализации права ФИО2 на получение соответствующей доли денежных средств от реализации общего с ФИО4 имущества, не заявлял. Мотивировочные части обжалуемых судебных актов однозначно указывают на наличие права на получение указанной доли денежных средств у супруги должника. В целях обеспечения правовой определенности в рассматриваемом обособленном споре суд округа считает необходимым еще раз указать на наличие у ФИО2 права на получение ? доли денежных средств, полученных от реализации общего совместно нажитого с ФИО4 имущества.  

Данная позиция соответствует статье 34 Семейного кодекса РФ, пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А35-9295/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                             М.А. Григорьева

 

                                                                                                        ФИО1