АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-6638/2020

 

«01» июня  2020 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 г. 

Решение  в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

при участии  в заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2020 № 05-09/00162; 

лицо, привлекаемое к ответственности: не явились;

 

                                                                    установил: 

 

 Заявление подано о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное производственное предприятие» (далее – ООО «ДСПП») ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

 ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, отзыв не представил.  

 Налоговым органом установлено, что руководитель  ООО «ДСПП» ФИО1 не исполнил судебный акт от 05.02.2019 по делу №» А19-7569/2017 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в связи с чем, административным органом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2019 № 1 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «ДСПП» ФИО1 к административной ответственности.  

В судебном заседании 21.05.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), был объявлен перерыв до 12 час. 28.05.2020. После перерыва в судебное заседание явились: представитель административного органа ФИО2  

Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность. 

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2017 по делу № А19-7569/2017 ликвидируемый должник - ООО «ДСПП» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2019 по делу № А19-7569/2017 на основании статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с контролирующих должника лиц в пользу ООО «ДСПП» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 4 392 848,97 руб.: с ФИО3 взыскано 4 392 848,97 руб., из них взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО4 50 000 руб., солидарно с ФИО3 и ФИО1 – 30 000 руб.

Данное определение суда подлежало немедленному исполнению, не было обжаловано в порядке апелляционного и кассационного производства и вступило в законную силу 20.02.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2019 по делу № А19-7569/2017 произведена замена взыскателя с ООО «ДСПП» на налоговый орган.

ООО «ДСПП» прекратило деятельность 22.11.2019 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

05.02.2020 судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска возбуждено исполнительное производство № 17809/20/38016-ИП для осуществления принудительного исполнения судебного акта в соответствии со статьей 318 АПК РФ.

По состоянию на дату подачи налоговым органом заявления в арбитражный суд ФИО1 вышеуказанный судебный акт не исполнил, заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения в порядке статьи 324 АПК РФ в арбитражный суд не подавал. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в бездействии бывшего руководителя ООО «ДСПП» ФИО1 события административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. С учетом выводов, содержащихся во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2019 по делу № А19-7569/2017, ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Доказательств того, что ФИО1 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено. Протокол об административном правонарушении от 14.10.2019 № 1 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации сроком от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, суд полагает, что административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               решил:

 

                                                              решил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иркутска, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 664050, 

<

...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. 

 

 Судья                                                                                                              Н.Г. Позднякова