Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело  №

А04-2653/2019

г. Благовещенск

15 мая 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 г., 

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «АМУРСТРОЙ ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания

третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.06.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 06.05.2019, паспорт, ФИО4 по дов. от 14.01.2019, сл. уд.,

от третьего лица: ФИО5 по дов. от 18.06.2018, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «АМУРСТРОЙ ЖКХ» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области  № 95-л от 20.03.2019. 

По мнению заявителя, предписание выдано ненадлежащему лицу, поскольку  повысительная насосная станция (далее - ПНС) и оборудование в ней в том числе прибор учета электрической энергии, расположенные рядом с МКД и обеспечивающая работу системы водоснабжения МКД не входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД и не является собственностью ООО «АМУРСТРОЙ ЖКХ».

В связи с этим общество не обязано производить перерасчет размера платы за электрическую энергию собственникам и нанимателям МКД, потребленную при содержании общего имущества в МКД в сторону уменьшения за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 на сумму 78359,53 руб. и учтенной прибором учета электрической энергии, расположенного в ПНС.  

Ответчик в отзыве указал на законность оспариваемого предписания, отсутствие правовых оснований для взимания платы с жильцов МКД за электроэнергию, потребленную ПНС.

Третье лицо указало на осуществление перерасчета размера платы на основании заявления ООО «АМУРСТРОЙ ЖКХ» от 26.03.2019. Прибор учета электрической энергии № 57018070, установленный в Повысительной насосной станции (ПНС, ул. Пушкина, д. 100) исключен из договора энергоснабжения № БЛООЭ0000047 от 01.02.2016.

В судебном заседании 15.05.2019 заявитель указал на ошибочность включения прибора учета электрической энергии № 57018070 в перечень приборов учета МКД (ПНС, ул. Пушкина, д. 100) по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000047 от 01.02.2016.

Ответчик настаивал на своей позиции с учетом письменных дополнений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

ООО «АМУРСТРОЙ ЖКХ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, с 01.11.2017 на основании лицензии № 028 000161 от 14.12.2015 и договора управления от 22.07.2017, заключенного с собственниками помещений в МКД согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 30.07.2017 № 1.

Для обеспечения работы системы водоснабжения МКД № 100 по ул. Пушкина предназначена повысительно-насосная станция (далее - ПНС). ПНС оснащена индивидуальным прибором учета электрической энергии (далее - ИПУ).

11.10.2018 в государственную жилищную инспекцию Амурской области обратился ФИО6 - жилец МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, с заявлением о проверке законности начислений жильцам по электричеству, связанных с эксплуатацией ПНС по ул. Пушкина, д. 100. 

В соответствии с распоряжением начальника инспекции № 95-л от 20.02.2019 в отношении ООО «АМУРСТРОЙ ЖКХ» проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований по обращению ФИО6 

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № 95-л от 20.02.2019, обществу было выдано предписание № 95-л от 20.03.2019 о необходимости перерасчета размера платы за электрическую энергию собственникам и нанимателям МКД, потребленную при содержании общего имущества в МКД в сторону уменьшения за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 на сумму 78359,53 руб. 

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, суд  счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 196 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи. Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. 

При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата. 

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что установленная процедура вынесения предписания № 95-л от 20.03.2019 инспекцией соблюдена. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в силу договора управления многоквартирным домом обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе: оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро. тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения; расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии. потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИ - при управлении МКД управляющей организацией, ОДН - при непосредственном способе управления): обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. 

Таким образом, предоставление коммунального ресурса, потребляемого собственникам многоквартирного дома в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, является жилищной услугой, и включается в плату за содержание жилого помещения.

Следовательно, ответственным исполнителем за предоставление данной услуги является ООО «Амурстрой ЖКХ».

Как видно из материалов дела ПАО «ДЭК» и ООО «АМУРСТРОЙ ЖКХ» состоят в договорных отношениях по снабжению электрической энергией (договору энергоснабжения № БЛООЭ0000047 от 01.02.2016), где ПАО «ДЭК» выступает в качестве гарантирующего поставщика, а управляющая компания - покупателя. 

Кроме этого, между ООО «АМУРСТРОЙ ЖКХ» и ПАО «ДЭК» заключен агентский договор от 01.01.2017, по условиям которого ПАО «ДЭК» как агент выполняет поручения управляющей компании и действует в ее интересах и за ее счет, в том числе получает плату за коммунальную услугу - электроснабжение, а также за коммунальную услугу - электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома от собственников и пользователей жилых помещений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ПНС и оборудование в ней в том числе прибор учета электрической энергии № 57018070, расположенные рядом с МКД и обеспечивающая работу системы водоснабжения МКД не входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД.  

Собственниками помещений многоквартирного дома не принималось решение о включении ПНС в состав общего имущества, а также о включении объема электрической энергии, потребляемой ПНС, для оплаты в общем объеме, потребляемом МКД. Прибор учета ПНС не подключен к ОДПУ электрической энергии в МКД.

Вместе с этим согласно приложению № 3 к договору энергоснабжения № БЛООЭ0000047 от 01.02.2016, заключенного обществом с ПАО «ДЭК», прибор учета электрической энергии № 57018070, установленный в ПНС по ул. Пушкина, д. 100, был включен в договор энергоснабжения № БЛООЭ0000047 от 01.02.2016.  

Договор энергоснабжения № БЛООЭ0000047 от 01.02.2016, с дополнительными соглашениями и приложениями был подписан ООО «АМУРСТРОЙ ЖКХ» без возражений.   

На момент проведения внеплановой проверки указанный договор в части включения прибора учета электрической энергии № 57018070 его сторонами изменен не был.

Как указывалось выше, ответственным исполнителем за предоставление коммунального ресурса, потребляемого собственникам многоквартирного дома в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, является ООО «Амурстрой ЖКХ». 

Само по себе наличие агентского договора с ПАО «ДЭК» не освобождает заявителя от ответственности за надлежащие и правильное предоставление коммунальных услуг по договору управления МКД, в том числе по взиманию платы за электрическую энергию собственникам и нанимателям МКД, потребленную при содержании общего имущества в МКД.

В рассматриваемом случае у заявителя отсутствовали основания для включения прибора учета электрической энергии № 57018070 в договор энергоснабжения № БЛООЭ0000047 от 01.02.2016 и взимания платы за электрическую энергию собственникам и нанимателям МКД, потребленную ПНС, не являющейся общим имуществом МКД.

В связи с этим именно на заявителя подлежат отнесению правовые последствия, связанные с неправомерным взиманием платы за электрическую энергию собственникам и нанимателям МКД.  

С учетом изложенного оспариваемое предписание выдано в адрес надлежащего лица – управляющей организации ООО «Амурстрой ЖКХ». Правовых оснований для выдачи предписания иным лица у инспекции не имелось.   

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано, что вынесение оспариваемого предписания не соответствует закону и нарушает его права. На момент рассмотрения спора оспариваемое предписание исполнено. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Общество при обращении в суд общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

СудьяП.А. Чумаков