Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-21595/2021

30 сентября 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 27 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецМет», 

ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченность ответственностью «Евромет», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск,  о взыскании 206 500 руб. 00 коп.                                        

                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецМет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 24.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евромет», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск,  о взыскании 206 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 исковое заявление принято к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2018 г. по делу №А76-682/2018 ООО «СпецМет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 454138, 

<

...>/1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17.04.2019г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13033, E-mail: Arbitr.74@mail.ru, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, тел. 

<

***>, № в реестре а/у 12041), член Ассоциации «Содействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 302004, 

<

...>, оф. 14, рег.номер 003).

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсному управляющему ООО «СпецМет» стало известно, что между должником ООО «СпецМет» и ООО «Евромет» заключен 18.03.2016г. договор займа №18/03/2016, согласно которому ООО «СпецМет» (далее- Заимодавец) передает в собственность ООО «Евромет» (далее- Заемщику) денежные средства в размере 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию  о необходимости погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 

Ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (данная позиция отражена также в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истцом по данным обстоятельствам в суд ничего не представлено.

В основание иска предъявлена задолженность, возникшая в 2016 г.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истцом является юридическое лицо, соответственно общество знало о нарушении его прав начиная со дня заключения договора займа более 3 лет, срок исковой давности пропущен, с иском в суд истец обратился 24.06.2021, доказательства перерыва течения срока исковой давности не представлено.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения.

 Истечение срока давности, о которой заявлено стороной в споре является основанием в для отказа в удовлетворении  исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом о восстановлении пропущенного срока давности не заявлено.

  Кроме того, суд учитывает, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности  в частности могут относиться признание претензии изменение договора уполномоченным лицом из которого следует что должник признает наличие долга ровно как  просьба должника о таком изменении договора.

Ответа на претензию от ответчика не поступало, следовательно срок исковой давности не прерывался.

В свою очередь доказательств наличия объективных обстоятельств препятствующих истцу как самостоятельному субъекту гражданских правоотношений узнать о нарушенном праве и надлежащем ответчике в течение срока исковой давности не представлено. 

Кроме того судом установлено что с аналогичными требованиями истец уже обращался в  суд.

Так, в рамках дела № А76-11283/2019 Арбитражный суд Челябинской области 03 июля 2019г. вынес решение, которым частично удовлетворил исковые требования ООО «СпецМет» к ООО «ЕвроМет», взыскав с ООО «ЕвроМет» в пользу ООО «СпецМет» 18 556 руб. 71 коп. При это, как следует из указанного решения (стр.1) ООО «СпецМет» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЕвроМет» о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № 18/03/2016 от 18.03.2016 в сумме 206 500 руб. и процентов за пользование займом в сумме 30975 руб. (л.д. 4-6). Так же из указанного решения следует, что свои требования истец основывал на фактах перечисления ответчику следующих сумм:

-22.03.2016 -50000 руб.;

-25.03.2016-50000 руб.;

-14.04.2016-80000 руб.;

-27.05.2016-25000 руб.;

-11.05.2017-1500 руб.

Кроме того, в рамках дела № А76-682/2018 Арбитражный суд Челябинской области вынес 23 июня 2020г. определение, которым признал недействительной сделкой акт взаимозачета № 8 от 29.09.2017, заключенный между ООО «СпецМет» и ООО «Евромет» и применил последствия недействительности указанной сделки, восстановив задолженность ООО «СпецМет» перед ООО «Евромет» в размере 206 500 руб. 00 коп., а также задолженность ООО «Евромет» перед ООО «Спецмет» в размере 206 500 руб. 00 коп. При этом, из указанного определения следует, что требования истца основаны на том же договоре и тех же платежах, что и требования в рамах дела № А76-11283/2019. Так, в абз. 9 и 11 стр.2 определения от 23 июня 2020г. суд указал:

«Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации имущества должника при анализе выписки с расчетного счета ООО «СпецМет» No 40702810472000007699, открытого в банках ПАО Сбербанк, конкурсным управляющим выявлены платежи от должника в адрес ООО «Евромет» за период с марта 2016 года по май 2017 года на общую сумму 206500 руб. 00 коп. В графе «назначение платежа» данных перечислений указано «выдача денежных средств по договору денежного займа с процентами No 18/03/2016 от 18.03.2016 НДС не облагается» (л.д.15-21).» и

«Между ООО «СпецМет» (Заимодавец) и 000 «Евромет» (Заемщик) 18.03.2016 заключен договор № 18/03/2016денежного займа с процентами, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем на сумму 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок (до 17.03.2017, п.2.2.) и уплатить указанные на нее в договоре проценты(п.1.1); проценты за пользование займом составляют 5% годовых (п.1.3.); заимодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счёт (п.2.1.).».

В рамках указанных двух дел суд исследовал акт взаимозачёта № 8 от 29.09.2017, акт сверки и представленные ответчиком в подтверждение наличия материально-правового основания произведенного сторонами зачета взаимных встречных требований товарные накладные - № 282/001 от 09.10.2017г., № 282/002 от 09.10.2017г., № 283/004 от 10.10.2017г., № 283/001 от 10.10.2017г., № 283/002 от 10.10.2017г., № 283/003 от 10.10.2017г.

Суд приходит к выводу, что истец уже реализовал право на судебную защиту относительно данных требований. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены в отсутствие фактических и правовых оснований, а также с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца- общества с ограниченной ответственностью «СпецМет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину 7 130 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья      подпись                                               С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.