АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-77/2022

22 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 15.03.2022.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 22.03.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-77/2022

по иску Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстроймост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь) 

о взыскании неотработанного аванса в размере 311 419,21 рублей, пени в размере 477 730,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 753,34 рублей

установил:

Государственное бюджетное учреждение "Севастопольский Автодор" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстроймост» о взыскании неотработанного аванса в размере 311 419,21 рублей, пени в размере 477 730,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 753,34 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Ответчик представил отзыв на иск, указав на то, что в соответствии с представленным актом приема-передачи материалов и оборудования, которые были закуплены для производства работ, сумма аванса подлежащего возврату, подлежит уменьшению.

Истцом представлено возражение на отзыв, где указано на необоснованность доводов ответчика об уменьшении аванса.

10.03.2022 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым суд иск удовлетворен частично.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.03.2022 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

25.03.2020 года между Государственным бюджетным учреждением «Севастопольский Автодор» (далее - Истец, Учреждение, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымстроймост» (далее - Ответчик, Общество, Субподрядчик) заключен договор субподряда № 14/223 на выполнение работ на объекте «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь» Железнодорожный путепровод (далее - Договор).

Цена Договора составляет 7 115 497,49 руб., в том числе НДС 20% - 1 185 916,25 руб. (п. 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2020№ 3).

В соответствии с п. 4.11 Договора 09.04.2020 посредством платежного поручения №1 Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика перечислен аванс в размере 676 010,95 руб.

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь» Железнодорожный путепровод в объемах, предусмотренных сметной документацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Время выполнения работ определяется в соответствии с п. 5.1 Договора и составляет: с момента заключения Договора до 31.05.2020. Окончание работ подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии.

Субподрядчик обязан выполнить все работы по ремонту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и передать их Подрядчику с качеством, соответствующим Перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (п. 7.1.1 Договора).

В соответствии с п. 8.2 Договора после окончания работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику оформленные акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), с составлением акта освидетельствования скрытых работ и/или акта освидетельствования ответственных конструкций.

Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 (п. 8.2 Договора).

В свою очередь, работы по Договору Субподрядчиком сданы, а Подрядчиком приняты согласно справкам по форме КС-3 на следующие суммы:

№ 1 от 29.04.2020 на сумму 558 646,31 руб. (оплачено платежным поручением от 29.04.2020 № 866880) + 62 071,81 руб. (в счет погашения авансового платежа); 

№ 2 от 22.05.2020 на сумму 1 318 497,68 руб. (оплачено платежным поручением от 03.06.2020 № 29959) + 146 499,74 руб. (в счет погашения авансового платежа); 

№ 3 от 25.09.2020 на сумму 668 545,86 руб. (оплачено платежным поручением от 14.10.2020 № 336204) + 74 282,87 руб. (в счет погашения авансового платежа);

№ 4 от 29.10.2020 на сумму 735 635,90 руб.(оплачено платежным поручением от 03.11.2020 № 336764) + 81 737,32 руб. (в счет погашения авансового платежа).

Итого: 3 645 917,49 руб. (из них 364 591,74 руб. - погашение авансового платежа).

Оставшиеся работы Субподрядчиком не выполнены, Подрядчику в установленном Договором порядке не сданы.

Учитывая изложенное, в соответствии с разделом 14 Договора и на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 6.3.1 Положения о закупках товаров (работ, услуг) Учреждения, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Учреждением 09.11.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно п. 14.10 Договора, решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора от 09.11.2021 получено Субподрядчиком 15.11.2021, в связи с чем, Договор считается расторгнутым с 26.11.2021.

На момент вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Договора работы по Договору Субподрядчиком не приостановлены в порядке ст. 716 ГК РФ, не выполнены и не сданы в установленном Договором порядке, в связи с чем, истец указал на то, что имеет место просрочка исполнения обязательств и ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором.

Согласно п. 10.10 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Истцом представлен расчет неустойки (пени): (7 115 497,49 - 3 645 917,49) х 545 х 1/300 х 7.5% = 472 730,28 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании суммы штрафа в размере 5000 руб, в соответствии с положениями ст. 10.6 Договора.

Согласно п. 10.6 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, при цене договора от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. размер штрафа составляет 5000 руб.

Итого общий размер неустойки, заявленной ко взысканию с Субподрядчика в пользу Подрядчика (пени + штраф) по расчетам истца составил 477 730,28 руб.

Также истцом заявлено ко взысканию сумму неотработанного аванса 311 419,21 руб на основании положений п. 4.14 Договора, согласно которому в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора, Субподрядчик обязан возвратить Подрядчику неотработанный аванс и оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором - в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения соответствующего письменного требования Подрядчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов на основании положений ст. 395 ГК РФ, оплачиваемых в случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса, (п. 4.15 Договора). В материалы дела представлен расчет процентов, заявленных ко взысканию.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется следующим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, указал на закупку оборудования и материалов для производства работ, в связи с чем, составлен акт приема-передачи материалов и оборудования, которые были закуплены для производства работ.

Истец возражал относительно доводов ответчика, указал, что результатом работ по Договору являются выполненные Субподрядчиком строительно-монтажные работы, а оплата приобретенных материалов и оборудования осуществляется Подрядчиком исключительно в составе выполненных работ по актам КС-2 и справкам КС-3, в связи с чем, доводы Субподрядчика об оплате стоимости материалов и оборудования являются необоснованными, в связи с чем, поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, согласно следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В данном случае, в связи с принятым Заказчиком решением об одностороннем отказе от договора, с 26.11.2021 правоотношения по договору прекращены.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору, в соответствии с представленным расчетом.

Судом изучен представленный расчет, который признан судом неверным, в связи с чем, составлен расчет суммы пени, с учетом следующего:

Работы по Акту № 1 от 29.04.2020 на сумму 558 646,31 руб и Акту №2 от 22.05.2020 на сумму 1318 497,68 руб, а всего на сумму 1 877 143,99 руб были исполнены в срок, установленный Договором, в связи с чем, неустойка в данной части не подлежит начислению.

Исходя из изложенного сумма неустойки с 01.06.2020 (следующий день после истечения срока выполнения работ - 31.05.2020) по 25.09.2020 (акт № 3 на сумму 668 545,86 рублей) на сумму неисполненных обязательств: 7 115 497,49 – 1 877 143,99 = 5 238 353,50 по расчетам суда составила 153 221,84 руб (ставка ЦБ РФ на дату расторжения контракта 7,5%).

За период с 26.09.2020 по 29.10.2020 (акт № 4) на сумму 5 238 353,50 – 668 545,86 = 4 569 807,64 руб, неустойка составляет 38 843,36 руб;

За период с 30.10.2020 по 26.11.2020 (дата прекращения договора) на сумму 4 569 807,64 – 735 635,9 руб = 26 839,20 руб. Всего размер неустойки составил 218 904,40 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 218 904,40 руб.

Относительно требований истца о взыскании суммы штрафа в размере 5 000 руб, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая факт неисполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно п. 10.6 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, при цене договора от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. размер штрафа составляет 5 000 руб.

Доказательства выполнения работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, договор в полном объёме не исполнен, что является основанием для применения в отношении ответчика неустойки в виде штрафа.

Относительно исковых требований о взыскании суммы неотработанного аванса суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). 

По условиям заключенного между сторонами договора, сумма выданного аванса учитывается Сторонами при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся Субподрядчику. Сумма аванса, подлежащая вычету из сумм очередных платежей в ином размере может быть определена Сторонами при сдаче-приемке работ (п. 4.11 Договора).

В данном случае истцом был получен аванс в размере 676 010,95 рублей.

В рамках договора ответчиком выполнены работы согласно актам выполненных работ КС-2 и справок КС-3:

№ 1 от 29.04.2020 на сумму 558 646,31 руб.;

№ 2 от 22.05.2020 на сумму 1 318 497,68 руб.;

№ 3 от 25.09.2020 на сумму 668 545,86 руб.;

№ 4 от 29.10.2020 на сумму 735 635,90 руб.

Всего работы выполнены на сумму 3 281 325,75 рублей.

Платежным поручением от 29.04.2020 № 866880 в пользу ответчика перечислено 558 646,31 рубль; платежным поручением от 03.06.2020 № 29959 в пользу ответчика перечислено 1 318 497,68 рублей; платёжным поручением от 14.10.2020 № 336204 в пользу ответчика перечислено 668 545,86 рублей; платёжным поручением от 14.10.2020 № 336204 в пользу ответчика перечислено 735 635,90 рублей, всего – 3 281 325,75 рублей.

Таким образом, сумма перечисленных в пользу ответчика денежных средств с учётом выплаченного аванса составляет 3 281 325,75 + 676 010,95 = 3 957 336,70 рублей, при том, что работы выполнены и сданы на сумму 3 281 325,75 рублей.

В связи с прекращением договорных отношений в распоряжении ответчика находится сумма денежных средств в размере 676 010,95 рублей, какие-либо правовые основания для удержания данной суммы отсутствуют.

Поскольку в связи с отказом заказчика от исполнения Договора, вызванным ненадлежащим исполнением Обществом (Исполнителем) принятых по договору обязательств, у Исполнителя отпали основания для удержания перечисленных ему денежных средств, на стороне Исполнителя возникло неосновательное обогащение.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 01.02.2022, относительно расходов на закупку оборудования и материалов для производства работ, суд считает необоснованными, поскольку результатом работ по Договору являются выполненные Субподрядчиком строительно-монтажные работы, а оплата приобретенных материалов и оборудования осуществляется Подрядчиком исключительно в составе выполненных работ по актам КС-2 и справкам КС-3.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 311 419,21 руб. Заявленные требования подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям. 

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 753,34 рубля за период с 26.11.2021 (дата прекращения договорных отношений) по 22.12.2021.   

При указанных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

При вынесении решения в форме резолютивной части судом допущена арифметическая ошибка в части размера удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае исправление арифметических ошибок не изменяет содержания решения о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем, арифметическая ошибка исправляется судом при изготовлении решения в полном объёме.

По смыслу положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными частично (67,9 %), на ответчика относится сумма госпошлины в размере 12 777 рублей (18 818 х 67,9 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымстроймост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Симферополь),  в пользу Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) сумму неотработанного аванса в размере 311 419,21 руб (триста одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать рублей 21 коп), сумму пени по договору субподряда №14/223 от 25.03.2020 в размере 218 904,40 руб (двести восемнадцать тысяч девятьсот четыре руб 40 коп), сумму штрафа 5 000 руб  (пять тысяч руб), проценты за пользование чужими денежными требованиями в размере 1 753,34 руб (одна тысяча семьсот пятьдесят три руб 34 коп), а также расходы по уплате госпошлины 12 777 руб (двенадцать тысяч семьсот семьдесят семь руб).

3. В остальной части требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

Судья А.С. Погребняк