АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18894/2022

город Нижний Новгород                                                                          21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-483),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Профилактическая дезинфекция», город Дзержинск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2021, диплом от 25.06.2020,

от ответчика: не явились, извещены,

и установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Росимущество) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Профилактическая дезинфекция» (далее – Общество) о взыскании 3 321 104 руб. 48 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договорам аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 29.04.2021 №№1285/22, 1286/22, 1287/25, 1288/30, 1289/15, 1290/13, 1291/15, 1293/21, 1292/23, 564 587 руб. 76 коп. пени за просрочку оплаты за период с 30.05.2021 по 15.11.2021, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 16.11.2021 по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела,  между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Профилактика» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Нижний Новгород (арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 29.04.2021 №№1285/22, 1286/22, 1287/25, 1288/30, 1289/15, 1290/13, 1291/15, 1293/21, 1292/23.

Согласно условиям указанных договоров арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов

- с кадастровым номером 52:22:1100012:193, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование – для производственной деятельности общей площадью 375 кв.м (договор №1285/22);

- с кадастровым номером 52:22:1100012:204, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес: 

<

...> земельный участок 73/1, разрешенное использование – для производственной деятельности общей площадью 139,78 кв.м (договор №1286/22);

- с кадастровым номером 52:25:0010320:39, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> разрешенное использование: под производственной базой общей площадью 1854 кв.м (договор №1287/25);

- с кадастровым номером 52:30:0060003:5921, адрес: 

<

...>, разрешенное использование: для размещения производственных целей общей площадью 316 кв.м (договор № 1288/30);

- с кадастровым номером 52:15:0090604:61, адрес: 

<

...>, разрешенное использование: для размещения существующего здания склада общей площадью 96 кв.м (договор № 1289/15);

- с кадастровым номером 52:13:0060212:2903, адрес: 

<

...>, разрешенное использование: обслуживание жилой застройки (административно-производственное здание), код – 2,7 общей площадью 120 кв.м (договор № 1290/13),

- с кадастровым номером 52:15:0090604:60, адрес: 

<

...>, разрешенное использование: для размещения существующего здания склада общей площадью 1065 кв.м (договор № 1291/15),

- с кадастровым номером 52:21:0000046:3, адрес: 

<

...> 

<

...>, разрешенное использование: для эксплуатации административно-хозяйственного здания общей площадью 3825 кв.м (договор № 1293/21),

- с кадастровым номером 52:23:0050206:20, адрес: 

<

...>, разрешенное использование – для эксплуатации зданий и сооружений рой елевому назначению общей площадью 1715 кв.м.

Согласно пункту 2.1 спорных договоров срок аренды Участка устанавливается с 19 марта 2021 года по 18 марта 2070 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров размер арендной платы за участок составляет:

- 45 025 руб. 52 коп. в год (договор № 1285/22),

- 5 486 руб. 60 коп. в год (договор № 1286/22),

- 262 208 руб. 28 коп. в год (договор № 1287/25),

- 90 426 руб. 2 коп. в год (договор № 1288/30),

- 16 533 руб. 96 коп. в год (договор № 1289/15),

- 40 185 руб. 92 коп. в год (договор № 1290/13),

- 410 862 руб. 51 коп. в год (договор № 1291/15),

- 2 986 894 руб. 95 коп. в год (договор № 1293/21),

- 347 630 руб. 85 коп. в год (договор № 1292/23).

Согласно актам приема передачи спорные земельные участки были переданы арендатору. 

В силу пункта 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет Управления Федерального Казначейства.

Согласно пункту 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по спорным договорам в части внесения арендных платежей у Общества образовалась задолженность перед Росимуществом в сумме 3 321 104 руб. 48 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество обязательства по внесению арендной платы по спорным договорам аренды выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая за период 30.05.2021 по 15.11.2021 составила 3 321 104 руб. 48 коп.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности и доказанным факт ее наличия в общей сумме 3 321 104 руб. 48 коп., в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению на основании статьей 307-310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании 564 587 руб. 76 коп. пени за просрочку оплаты за период с 30.05.2021 по 15.11.2021, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 16.11.2021 по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5.2 спорных договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В отношении требования о взыскании пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 16.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления № 44).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно Постановлению № 497 от 28.03.2022 мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, начисление неустойки на задолженность ответчика  в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 будет являться неправомерным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании  564 587 руб. 76 коп. пени за период с 30.05.2021 по 1511.2021, а также пени с 16.11.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от размера неоплаченного долга за каждый день просрочки (с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Профилактическая дезинфекция», город Дзержинск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

- 3 321 104 рубля 48 копеек - долга,

- 564 587 рублей 76 копеек - пени,

- продолжить начисление пени с 16.11.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от размера неоплаченного долга за каждый день просрочки (с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Взыскать с акционерного общества «Профилактическая дезинфекция», город Дзержинск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 42 428 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья               Н.В. Бодрова