ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-289617/2023

8 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 8 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Латыповой Р.Р.,                                     

при участии в заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Ресторант Брэндс» - ФИО1, представитель по доверенности от 11 января 2024 года;

от заинтересованного лица: Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области – извещена, представитель не явился;

рассмотрев 3 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Ресторант Брэндс»

на решение от 14 марта 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 6 мая 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-289617/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Ресторант Брэндс»

к Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Ресторант Брэндс» (далее – ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области № 05-03/457 от 28 ноября 2023 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд счел необходимым назначить судебное заседание.

В судебном заседании представитель ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», явившегося в судебное заседание, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 октября 2023 года на объекте общественного питания - предприятие быстрого обслуживания «ROSTIC'S» по адресу: Екатеринбург, улица Свердлова, дом 66 выявлено применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации: при непосредственном взаимодействии покупателя (клиента) с автоматическим устройством для расчетов, оснащенного банковским POS-терминалом № 23669997, осуществлен расчет в безналичной форме с использованием платежной карты - совершена платежная операция в размере 129 руб. с признаком способа расчета: полная предварительная оплата товара (напиток безалкогольный негазированный «Аква минерале актив цитрус») до момента передачи товара покупателю. В момент осуществления указанного расчета, фискальный документ - кассовый чек (бланк строгой отчетности) не отпечатан ККТ, которая должна находиться в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов, и не был выдан покупателю в момент оплаты товара. Кассовый чек № 47 (фискальный документ № 62176) на сумму 129 руб., отпечатанный контрольно-кассовой техникой (которая не находится в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов, с помощью которого осуществлен расчет) предоставлен покупателю (должностному лицу налогового органа) только после объявления о проведении контрольной закупки.

В результате выявленного нарушения, в отношении ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» вынесено постановление от 28 ноября 2023 года № 05-03/457, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 руб.

В качестве противоправного деяния ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», вменено применение контрольно-кассовой техники с нарушением Требований, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в применении ККТ не на месте осуществления расчетов, на объекте общественного питания - предприятие быстрого обслуживания «ROSTIC'S» по адресу: Екатеринбург, улица Свердлова, дом 66, а именно: расчет производится с использованием «киоска самообслуживания», без выдачи чека после оплаты товара.

Не согласившись с постановлением, ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – закон № 54-ФЗ), Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ), Федерального закона от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого постановления, поскольку в действиях ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» имеется состав и событие вмененного административного правонарушения.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

В силу подпункта 5.5 пункта 5 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ банковские платежные агенты (субагенты), осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом № 161-ФЗ, при осуществлении расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов обязаны выдать кассовый чек на бумажном носителе и (или) направить покупателю (клиенту) кассовый чек в электронной форме на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) или сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети «Интернет» и по которому такой кассовый чек может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, либо соединяется с корпусом автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом № 161-ФЗ, механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении - контрольно-кассовой техники.

Таким образом, положения указанной статьи допускают установку ККТ не только внутри корпуса платежного терминала, но и включение (соединение) ККТ в состав автоматического устройства для расчетов иным способом, обеспечивающим выполнение требований Закона № 54-ФЗ пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 1 июня 2021 года № АБ-4-20/7589@ пункт 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ для контрольно-кассовой техники, применяемой в составе автоматического устройства для расчетов, осуществляемых банковскими платежными агентами (субагентами) в соответствии с Законом № 161-ФЗ, допускается, что устройство для печати фискальных документов может отсутствовать или находиться вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов.

Согласно пункту 5.3 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пункта 5 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, обязаны обеспечить передачу покупателю кассового чека одним из следующих способов: в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ; на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека в электронной форме.

Законом установлен конкретный перечень случаев, при которых допускается применения ККТ не на месте осуществления расчетов.

Такой перечень указан в пункте 5.6 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ и в таких случаях допускается применение ККТ вне корпуса автоматического устройства для расчетов. При этом, применение автоматического устройства для расчетов банковским платежным агентом в этот перечень случаев не включено.

Следует отметить, что одним из условий применения ККТ является использование ККТ по месту ее регистрации и соответственно по месту осуществления расчетов, нахождения платежного терминала, в состав которого данная ККТ входит.

Использование ККТ, зарегистрированной не по месту нахождения платежного терминала, свидетельствует о нарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы о том, что устройство для печати фискальных документов может отсутствовать или находиться вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов, судами правомерно установлено, что согласно регистрационных данных налогового органа, контрольно-кассовая техника «СПАРК-130-Ф», заводской номер 009133720, регистрационный номер 0006989769062366, используемая организацией по адресу установки (применения) Екатеринбург, улица Свердлова, дом 66 не входит в состав автоматических устройств для расчетов в автоматическом режиме и не используется только при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети «Интернет».

Кроме того, судами принято во внимание, что ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс»  не осуществляло доставку товара при оплате покупателем (клиентом) товара указанным способом. Как установили суды, приобретение продуктов общественного питания осуществлялось в месте их изготовления обществом (оно же – место выдачи приобретаемой продукции). Такую реализацию товара нельзя признать осуществляемым дистанционным способом с учетом пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26.1 Закона № 2300-1.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судами сделан мотивированный вывод о том, что в действиях ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» имеется событие и состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того, суды обратили внимание на то, что в рассматриваемом случае чек не был выдан покупателю вместе с товаром при его получении. Чек был представлен только после объявления о том, что проводится контрольная закупка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Доводы ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. 

Руководствуясь статьями 176, 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 года по делу № А40-289617/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья

 

Р.Р. Латыпова