314/2017-6236(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-66920/2016

г. Москва

17 января 2017 года

Дело № А40-234409/16 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года  Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «РАСТ»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016  о принятии заявления АО «АИЖК» о признании ООО «РАСТ» несостоятельным  

(банкротом) 

по делу № А40-234409/16, вынесенное судьей Е.А. Злобиной  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РАСТ» (ОГРН  

1097746498794, ИНН 

<

***>) при участии в судебном заседании: от ООО «РАСТ» - ФИО2 по дов. от 10.01.2017, 

от АО «АИЖК» - ФИО3 по дов. от 21.09.2015 № 3/174.  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 принято  заявление АО «АИЖК» (заявитель по делу) о признании несостоятельным  (банкротом) должника ООО «РАСТ» и возбуждено производство по делу.  Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о  признании должника банкротом.  

Не согласившись с вынесенным судом определением, 

ООО «РАСТ» (должник) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей  позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом было принято  заявление, к которому не были приложены судебные акты в обоснование  поданного требования.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное  заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения  определения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 не имеется.  

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в  письменной форме и подписывается истцом или его представителем. Исковое  заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов  представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать  представления оригиналов этих документов.  

В соответствии с рассматриваемым определением заявителю было  предложено представить подлинные доказательства в обоснование доводов  заявления, в т.ч. в полном объеме документы, представленные в арбитражный суд  в электронном виде.  

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что  наличие и содержание представленного судебного акта может быть  незамедлительно проверено любым заинтересованным лицом, исходя из  положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Достаточность (либо недостаточность) представленных заявителем  документов в обоснование поданного требования будет рассмотрена судом при  рассмотрении его по существу, а не при принятии заявления к производству.  

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не  представлены судебные акты, которые должны быть приложены к заявлению о  признании должника банкротом, отклоняется судом. В данном случае  

АО «АИЖК» при подаче заявления были представлены вступившие в законную  силу судебные акты, что подтверждается перечнем судебных актов, изложенных в  приложении к заявлению, а также информацией из официального сайта  kad.arbltr.ru о принятии заявления.  

В данном случае заявитель также не учитывает, что АО «АИЖК» не  приобрело статус правопреемника в процессуальных правоотношениях в рамках  указанных АО «АИЖК» дел, и с 01.09.2016 года АО «АИЖК» стало  процессуальным правопреемником в судопроизводстве в арбитражных судах на  основании Федерального закона от 23,06.2016 № 221-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и  отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является  законным и обоснованным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения  арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не  предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут  быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать  дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает  постановление, которое является окончательным.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 по делу   № А40-234409/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО «РАСТ» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья Е.А. Солопова  

Судьи: И.М.Клеандров 

 С.А.Назарова