АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1341/2022

16 июня 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 25 099 303 руб. 28 коп.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности №03/2020 от 25.08.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №11 от 07.02.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМП» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» о взыскании 24 073 175 руб. 02 коп., в том числе 22 345 134 руб. 83 коп. – сумма задолженности за оказанные услуги за период октябрь – декабрь 2021 года,  1 728 040 руб. 19 коп. – пени с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ранее направленные ходатайства об уточнении размера исковых требований ошибочные, просил суд не рассматривать данные ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с учетом принятия истцом возражений ответчика по расчету суммы пеней   заявляет устное ходатайство об уточнении размера исковых требований до 25 099 303 руб. 28 коп., в том числе 22 345 134 руб. 83 коп. – сумма задолженности за оказанные услуги за период октябрь – декабрь 2021 года,  2 754 168 руб. 45 коп. – пени за период с 23.11.2021 по 09.06.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Уточнение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца, с учетом заявленного уточнения, по существу не оспорил.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2020 между ООО «СМП» (исполнитель) и ООО «ЭкоАльянс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности № 1/12/2020, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, относящихся к IV-V классу опасности, а заказчик – оплатить предоставленные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая стоимость услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов составляет 126 руб. за 1 куб.м согласно Приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 3/137 от 18.12.2020 (пункт 2.1 договора).

Коммерческий учет ТКО осуществляется исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения (пункт 2.2 договора).

При наличии на полигоне исправного комплекса весового контроля (далее - КВК) количество принятых отходов определяется по массе. Результаты измерения отображаются на комплексе весового контроля. Учет принятых отходов осуществляется в тоннах.

Масса принимаемых отходов определяется исходя из массы отходов, полученной за счет разницы массы веса загруженного и пустого транспортного средства, определяемой с учетом средств измерения исполнителя - весов (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.5 в редакции протокола согласования разногласий от 30.04.2021  оплата услуг по размещению (захоронению) отходов производится в порядке 30% предварительной оплаты от планируемого ежемесячного объема (массы) ТКО путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 10 числа текущего месяца. Окончательный расчет за отчетный период производится в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным месяцем, на основании актов оказанных услуг.

Стороны пришли к соглашению, что оригиналы документов: акт оказанных услуг, направленные исполнителем электронной почтой/факсимильной связью (кроме переданных по системе электронного документооборота), заказчик получает самостоятельно по адресу: 

<

...>, с обязательной записью в журнале выдачи документов с 02 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 2.8).

В срок не более 5 (пяти) календарных дней с момента получения акта оказанных услуг, заказчик подписывает и предоставляет исполнителю подписанный акт оказанных услуг, либо предоставляет в тот же срок мотивированный отказ от подписания в письменном виде, с указанием причины отказа от подписания. В случае не предоставления акта оказанных услуг, либо невыполнения требований предусмотренных настоящим пунктом договора, по истечении 5 (пяти) календарных дней, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 2.10).

В силу пункта 3.2.4 договора исполнитель обязан по итогам месяца в срок до 2 числа месяца следующего за отчетным периодом предоставлять заказчику реестр принятых отходов за отчетный период.

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон.

Так, пунктом 5.10 договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.04.2021 установлена ответственность заказчика, в соответствии с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За период октябрь – декабрь 2021 года истец оказал ответчику услугу по размещению твердых коммунальных отходов на общую сумму 25 612 061 руб. 07 коп.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг. С учетом частичной оплаты в размере 3 266 926,24 руб., сумма задолженности за спорный период составляет 22 345 134 руб. 83 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №36 от 05.03.2022 с требованием об оплате задолженности и неустойки. Претензия получена ответчиком 05.03.2022 вх. №1801.

Неисполнение ответчиком требования об оплате долга в добровольном порядке послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 39 того же кодекса.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии положениями пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 48 от 29.09.1999, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления № 12-П от 14.07.2013 указал, что при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным.

В материалы дела в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты №723 от 31.10.2021 на сумму 9 828 204,12 руб., № 745 от 30.11.2021 на сумму 8 175 094,70 руб., №828 от 31.12.2021 на сумму 7 608 762,25 руб.

Акты подписаны без разногласий, скреплены печатями сторон.

Также представлены реестры учета приема отходов ТКО, реестры сверок оказанных услуг за спорный период, подписанные представителем ООО «ЭкоАльянс» ФИО4, действующим по доверенности от 30.03.2021 № 11/1.

Таким образом, на основе представленных в материалы дела доказательств, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по факту оказания услуг и объему принятых за спорный период ТКО, суд считает доказанным факт оказания услуг по заключенному договору от 30.12.2020 № 1/12/2020 и объем оказанных услуг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 22 345 134 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 30.12.2020 № 1/12/2020 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности № 1/12/2020 от 30.12.2020, истец, с учетом заявленного уточнения, просит взыскать 2 754 168 руб. 45 коп. неустойки за период с 23.11.2021 по 09.06.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.10 договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.04.2021 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Сумма неустойки составила 2 754 168 руб. 45 коп. за период с 23.11.2021 по 09.06.2022 согласно следующему расчету:

- 6 561 277,88 руб. х 199 дн. (с 23.11.21 по 09.06.22) х 1/130 х 9,5% = 954 161,18 руб.

- 8 175 094,70 руб. х 171 дн. (с 21.12.21 по 09.06.22) х 1/130 х 9,5% = 1 021 572,41 руб.

- 7 608 762,25 руб. х 140 дн. (с 21.01.22 по 09.06.22) х 1/130 х 9,5% = 778 434,87 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено. 

Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 2 754 168 руб. 45 коп. за период с 23.11.2021 по 09.06.2022.

Требование ООО «СМП» о взыскании неустойки с 10.06.2022 по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При цене иска 25 099 303,28 руб. размер государственной пошлины составляет 148 497 руб.

Определением суда от 23.03.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате государственной пошлины возлагается на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 099 303 руб. 28 коп., в том числе 22 345 134 руб. 83 коп. – долг за октябрь-декабрь 2021 года, 2 754 168 руб. 45 коп. – пени с 23.11.2021 по 09.06.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 148 497 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                И.Г. Марактаева