СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13187/2023-ГК

г. Пермь

08 августа 2024 года

Дело №А50-11359/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Заречный» (ООО «Заречный»): ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.04.2024), ФИО2 (паспорт доверенность от 01.01.2023),

от ответчиков – публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»), Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (Департамент ЖКХ администрации г. Перми): не явились

от третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс Плюс» (ООО «Техноресурс Плюс»): ФИО3 (доверенность от 09.01.2024)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

истца – ООО «Заречный»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2024 года 

по делу №А50-11359/2023

по иску ООО «Заречный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департаменту ЖКХ администрации г. Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>),

третье лицо: 

ООО «Техноресурс Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании содержать инженерные сети, 

установил:

ООО «Заречный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ПАО «Т Плюс», Департаменту ЖКХ администрации г. Перми (далее – ответчики) об обязании содержать инженерные сети, обеспечивающие теплоснабжение и горячее водоснабжение здания по адресу: 

<

...>, на участках, расположенных в подвале многоквартирного дома по ул. Ветлужская, 60 г. Перми.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техноресурс Плюс».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы истец, настаивая на том, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, а систему и за её пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в МКД, считает, что доказательств надлежащего содержания сетей в материалы дела не представлено. Выбранный истцом способ защиты направлен на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ответчики, третье лицо просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзывах на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание ответчики, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в нежилое здание магазина по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ООО «Заречный», общей площадью 2748,4 кв.м., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на указанный объект осуществляется от ЦТП-171 и обеспечивается с использованием инженерных сетей, пролегающих в подвале многоквартирного дома по ул. Ветлужская, 60, управление которым осуществляет ООО «Техноресурс Плюс» на основании договора управления многоквартирным домом от 11.10.2019.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Заречный» сложились фактические правоотношения, связанные с поставкой ПАО «Т Плюс» тепловой энергии и горячего водоснабжения на объект истца и выставлением счетов на оплату соответствующих услуг. ООО «Заречный» принимает данные услуги и оплачивает их. 

Постановлением Администрации города Перми от 22.02.2008 №130 утверждён Регламент взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность города Перми (далее - Регламент), которым определён порядок взаимодействия и разграничивающий функции функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для приобретения права муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект.

Из обстоятельств дела следует, что в целях рассмотрении обращения ООО «Заречный» о принятии мер по постановке на учёт и включению в состав муниципальной собственности города Перми тепловой сети, расположенной в подвале многоквартирного дома по ул. Ветлужская, 60 г. Перми, Администрацией Дзержинского района г. Перми проведена работа, предусмотренная Регламентом, в ходе которой Департаментом ЖКХ администрации г. Перми совместно с представителями ПТО МКУ «ГКС», ПАО «Т Плюс» и ООО «Техноресурс Плюс» проведено обследование вышеуказанной тепловой сети.

По результатам обследования установлено, отражено в акте обследования объекта инженерной инфраструктуры от 06.04.2022, что в начальной точке спорная тепловая сеть имеет непосредственное присоединение к сети, находящейся на обслуживании ПАО «Т Плюс»; в конечной точке абонент по адресу ул. Ветлужская, 60/1. В лежанку трубопроводов отопления врезаны отводы на каждый подъезд. Прибор учёта тепловой энергии расположен в подвале на вводе в дом. Трубопровод отопления не является транзитным и находится на обслуживании управляющей организации ООО «Техноресурс Плюс». 

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по содержанию инженерных сетей на участках, расположенных в подвале многоквартирного дома по ул. Ветлужская, 60, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции, ввиду необходимости разрешения вопроса о том, являются ли по техническим характеристикам спорные инженерные сети транзитными либо относятся к общему имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме, была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бизнес Эксперт», с поставленными на разрешение вопросами: 1) являются ли по техническим характеристикам и в соответствии с требованиями нормативных актов Российской Федерации инженерные сети, обеспечивающие теплоснабжение и горячее водоснабжение здания по адресу: 

<

...>, на участках, расположенных в подвале многоквартирного дома по ул. Ветлужская, 60  г. Перми, транзитными сетями или общим имуществом собственников помещений в указанном доме? 2) обслуживают ли инженерные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенные в подвале многоквартирного дома по ул. Ветлужская, 60  г. Перми, только помещения в указанном многоквартирном доме, либо помещения в указанном многоквартирном доме и здание по адресу: 

<

...>? По результатам проведения экспертизы представлено заключение №193-Э/23 от 11.01.2024.

Суд первой инстанции, оценив заключение наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела, установив, что расположенные в подвале многоквартирного дома по ул. Ветлужская, 60, спорные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, по всей длине дома имея отдельные ответвления для отопления и горячего водоснабжения каждого из подъездов, не являются транзитными, и служат для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения дома по ул. Ветлужская, 60 и здания по ул. Ветлужская, 60/1, иные объекты к ним не подключены, в связи с чем, могут быть включены в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, придя к выводу, что оснований для возложения на ответчиков обязанности содержать спорные инженерные сети не имеется, в удовлетворении иска отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как необоснованные, в связи со следующим.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объект истца по адресу: 

<

...> осуществляется от ЦТП-171 и обеспечивается с использованием сетей, проходящих по подвалу многоквартирного дома по ул. Ветлужская, 60. 

По концессионному соглашению от 15.02.2022, заключённому Муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации города Перми с ПАО «Т Плюс», последнему переданы: тепловая сеть лит. Ст от ЦТП-171 до ул. Заречная, 162, ул. Хабаровская, 171, ул. Ветлужская, 60, протяженностью 194,71 п.м. и сеть горячего водоснабжения лит. Ст1 от ЦТП-171 до ул. Заречная, 162, ул. Хабаровская, 171, ул. Ветлужская, 60, протяженностью 190,49 п.м. (пункты 11.154, 11.155 Приложения №1). 

Спорные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения на участках в подвале многоквартирного дома по ул. Ветлужская, 60  ПАО «Т Плюс» по указанному концессионному соглашению не передавались.

Согласно акту обследования объекта инженерной инфраструктуры от 06.04.2022 в начальной точке спорная тепловая сеть имеет непосредственное присоединение к сети, находящейся на обслуживании ПАО «Т Плюс»; в конечной точке абонент по адресу ул. Ветлужская, 60/1. В лежанку трубопроводов отопления врезаны отводы на каждый подъезд. Прибор учёта тепловой энергии расположен в подвале на вводе в дом. Трубопровод отопления не является транзитным и находится на обслуживании управляющей организации ООО «Техноресурс Плюс».

В заключение №193-Э/23 от 11.01.2024 экспертами сделаны следующие выводы:

- по техническим характеристикам и в соответствии с требованиями нормативных актов Российской Федерации инженерные сети, обеспечивающие теплоснабжение и горячее водоснабжение здания по адресу: 

<

...>, на участках, расположенных в подвале многоквартирного дома по ул. Ветлужская, 60, являются, в том числе, общим имуществом собственников зданий. Общими участками инженерных сетей для дома №60 и здания №60/1 являются участки от наружной стены дома №60 в точке А до внешней границы наружной стены дома №60, примыкающей к зданию №60/1. Общедомовые сети собственников здания №60 отграничены от общего участка запорной арматурой;

- инженерные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенные в подвале многоквартирного дома по ул. Ветлужская, 60, обслуживают помещения в указанном многоквартирном доме и здание по адресу: 

<

...>.

Кроме того, в ходе экспертизы экспертами проведён натурный осмотр сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных в подвале многоквартирного дома по ул. Ветлужская, 60 и в здании по ул. Ветлужская, 60/1. 

В ходе проведённого осмотра экспертами установлено следующее. Ввод систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в дом осуществляется через секцию №1 подвала с южного торца дома. На вводе в подвале расположены узлы ввода систем. После ввода трубопроводы системы теплоснабжения проложены по всей длине дома с отдельным ответвлением для отопления каждого из 9-ти подъездов. На каждом подъездном ответвлении от системы теплоснабжения установлена запорная арматура. После данной запорной арматуры трубопровод отопления разветвляется на стояки, проложенные к вышележащим помещениям дома. После ввода трубопроводы системы горячего водоснабжения проложены по всей длине дома с разветвлением на стояки к вышележащим помещениям дома. На каждом стояке установлена запорная арматура.

Судом установлено, что строительство многоквартирного дома по ул. Ветлужская, 60 и нежилого здания по ул. Ветлужская, 60/1 осуществлялось по одной рабочей документации, сети теплоснабжения и горячего водоснабжения данных объектов создавались по единому проекту, указанные сети служат для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения дома по ул. Ветлужская, 60 и здания по ул. Ветлужская, 60/1, иные объекты к ним не подключены.

Иного материалами дела не подтверждено.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пунктов 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - правила №491), в состав общего имущества включаются, в том числе, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил №491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2009 №14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за её пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.15 СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети, транзитная тепловая сеть - тепловая сеть, проходящая по земельному участку и (или) через здание, но не имеющая ответвлений для присоединения теплопотребляющих установок на таком земельном участке или в здании.

Таким образом, особенностью, отличающей транзитные сети от общедомовых сетей собственников здания, является отсутствие у транзитной сети, проходящей через здание, ответвлений для присоединения потребителей в таком здании.

Спорные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенные в подвале многоквартирного дома по ул. Ветлужская, 60, вопреки возражениям истца, имея по всей длине дома отдельные ответвления для отопления и горячего водоснабжения каждого из подъездов, транзитными не являются, в связи с чем, могут быть включены в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о возложении на ответчиков обязанности по содержанию инженерные сети, обеспечивающие теплоснабжение и горячее водоснабжение здания по адресу: 

<

...>, на участках, расположенных в подвале многоквартирного дома по ул. Ветлужская, 60 г. Перми.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможные способы защиты гражданских прав.

Из приведенных норм права следует, что заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Простое указание на обязанность ответчика и, всвязи с этим, требование содержать сети в рядом стоящем доме не может подлежать судебной защите.

Нарушения прав или законных интересов истца и возможность восстановления этого права избранным истцом способом защиты, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2024 года по делу №А50-11359/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

Д.Ю. Гладких