Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-335996/19-61-2549

г. Москва

28 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к ответчику ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАСИМОВСКИЙ" (115404 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАСИМОВСКАЯ 29 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2000 №М-05-015354 по арендной плате за период с 1 кв.2014 по 30.09.2018 в размере 76 587 руб. 85 коп., пени за период с 2 кв.2013 по 30.09.2018 в размере 221 239 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАСИМОВСКИЙ" задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2000 №М-05-015354 по арендной плате за период с 1 кв.2014 по 30.09.2018 в размере 76 587 руб. 85 коп., пени за период с 2 кв.2013 по 30.09.2018 в размере 221 239 руб. 40 коп.

Определением от 27.12.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и указал на отсутствие задолженности по арендной плате.

21.02.2020 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

27.02.2020 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» был заключен договор аренды земельного участка от 21.04.2000 №М-05-015354.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом краткосрочного договора является земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., из состава земель населенных пунктов (кадастровый номер: 77:05:0010003:37), с адресными ориентирами: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под магазин.

Договор заключен сроком 02.09.2047 года, что подтверждается пунктом 2.1. договора.

Пунктом 3.3. договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1 к настоящему договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 3.2., 5.6 и 5.7 Договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 6 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается.

В пункте 7.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 7.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

У ответчика, в нарушении пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора аренды от 21.04.2000 № М-05-015354 на земельный участок имеется задолженность по арендной плате за землю за период с 1 кв. 2014 по 30.09.2018 в размере 76.587,85 руб. и пени за период с 2 кв. 2013 по 30.09.2018 в размере 221.239,40 руб. за просрочку платежа.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения дел Истец направил Претензию от 13.12.2018 33-6-265981/18-(0)-1, в которой уведомил Ответчика об имеющейся задолженности.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме и задолженности перед истцом не имеет. 

Согласно пункту 3.4. Договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы полномочным органом государственной власти Российской Федерации или города Москвы без согласования с Арендатором. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления Арендатора об изменении ставок арендной платы.

Согласно Уведомлению об изменении ставки арендной платы от 07.02.2013 года, размер арендной платы на 2013 и 2014 год составляет 327.890,85 рублей.

Согласно уведомлению об изменении ставки арендной платы от 18.12.2014 года, размер арендной платы на 2015 и 2016 года составляет 442.440,45 рублей.

Согласно уведомлению об изменении ставки арендной платы от 29.12.2016 года, размер арендной платы на 2017 и 2018 год составляет 495.240,45 рублей.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей по договору, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

При этом исходя из положений п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 1 кв. 2014 по 30.09.2018 года и пени за период с 2 кв. 2013 по 30.09.2018 года.

Настоящий иск был подан в Арбитражный суд города Москвы 24.12.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части требований, заявленных за период с 1 квартала 2014 погода по 4 квартал 2016 года (включительно).

На основании вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования документально не подтверждены, нормативно не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Н.В. Орлова