Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46563/24-51-372

26 июня 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения принята 07 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БЕАТОН» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕАТОН» (ОГРН 

<

***>)

о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 392325 и фирменное наименование, взыскании компенсации в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БЕАТОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БЕАТОН» (далее – ответчик) о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 392325 и фирменное наименование, взыскании компенсации в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года исковое заявление было оставлено без движения в том числе в связи с отсутствием расчета и обоснования взыскиваемой суммы компенсации.

15 апреля 2024 года через систему «Мой Арбитр» истцом было направлено ходатайство об уменьшении цены иска до 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение цены иска. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

07 июня 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 08 июня 2024 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

18 июня 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак  по свидетельству РФ № 392325, дата регистрации – 26.10.2009, в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 19 - асфальт, бетон; 37 - асфальтирование, бетонирование; 39 - перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 05.03.1997. Полное фирменное наименование истца - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БЕАТОН», сокращенное фирменное наименование – АО «БЕАТОН».

Пунктом 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

В обоснование исковых требований истец указал, что в августе 2023 года ему стало известно о создании 30.01.2023 ООО «Беатон». Регистрация фирменного наименования АО «Беатон» (02.06.2008) возникла ранее регистрации организации ООО «Беатон» (30.01.2023). АО «Беатон» не предоставляло согласие на использование своего товарного знака «Беатон» другим лицам.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

Каких-либо доказательств того, что ответчик использует товарный знак либо обозначение, тождественное или сходное с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, истцом к исковому заявлению не приложено.

Фактически исковые требования мотивированы самим фактом регистрации ответчика в качестве юридического лица, исходя из перечня приложений к исковому заявлению.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований в защиту прав на товарный знак (Обязать ООО «Беатон» ИНН 

<

***> удалить товарный знак, принадлежащий АО «Беатон» на основании свидетельства № 392352, с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ООО «Беатон» ИНН 

<

***>, в том числе с документации, рекламы, вывесок, а также из сети Интернет; взыскать с ООО «Беатон» ИНН 

<

***> в пользу АО «Беатон» ИНН 

<

***> сумму компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак), вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения в соответствии с пунктом 162 постановления № 10 судом не оценивается.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования в защиту исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 392325 не подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования в защиту прав на фирменное наименование.

Имущественные требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фирменное наименование удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 той же статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Приведенной правовой нормой не предусмотрено право обладателя фирменного наименования требовать от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков.

Истец просит суд обязать ответчика удалить фирменное наименование Беатон или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ответчиком, в том числе с документации, рекламы, вывесок, а также из сети Интернет.

Как установлено судом, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 30 января 2023 года. Полное фирменное наименование ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕАТОН», сокращенное фирменное наименование – ООО «БЕАТОН».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 05 марта 2024 года, основным видом деятельности истца по ОКВЭД является: 23.63 Производство товарного бетона.

Дополнительными видами деятельности истца являются: 23.99.3 Производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков; 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; 49.41.3 Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; 71.20.3 Испытания и анализ физико-механических свойств материалов и веществ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 05 марта 2024 года, основным видом деятельности ответчика по ОКВЭД является: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. 

Дополнительными видами деятельности ответчика являются: 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; 45.31 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; 46.41 Торговля оптовая текстильными изделиями; 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами; 46.51 Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением; 46.52 Торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями; 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием; 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами; 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; 46.74 Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями; 46.76 Торговля оптовая прочими промежуточными продуктами; 49.42 Предоставление услуг по перевозкам; 52.10 Деятельность по складированию и хранению; 52.24 Транспортная обработка грузов; 71.12 Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях; 73.11 Деятельность рекламных агентств; 78.10 Деятельность агентств по подбору персонала; 78.20 Деятельность агентств по временному трудоустройству; 81.10 Деятельность по комплексному обслуживанию помещений; 81.22 Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая; 82.11 Деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации; 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 152 постановления № 10, в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Как установлено судом, у сторон совпадает один вид дополнительной деятельности - 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

При этом из норм закона и официальных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что подлежит доказыванию именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности, которое и создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

Как указано выше, каких-либо доказательств осуществления ответчиком деятельности, создающей реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя, истцом не представлено. 

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

Вместе с тем такая презумпция не распространяется на доказывание истцом осуществления деятельности им самим - он точно знает, какую деятельность осуществляет, и имеет соответствующие доказательства.

Истцом также не представлено доказательств осуществления им самим какой-либо деятельности.

Само по себе включение ответчиком в состав дополнительных видов экономической деятельности код ОКВЭД 43.99 при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств ведения ответчиком данной деятельности (работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки), применительно к положениям пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не может свидетельствовать о незаконном использовании ответчиком фирменного наименования истца при осуществлении данного вида деятельности на момент рассмотрения дела.

Таким образом, истец не доказал, что ответчик осуществляет деятельность аналогичную с деятельностью истца.

Фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличие нарушений со стороны ответчика на момент вынесения решения суда в отношении именно фактического осуществления им аналогичной деятельности по требованиям истца. 

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (пп.2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). 

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. 

Таким образом, меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением. 

Вместе с тем истцом не доказано наличие такого нарушения ответчиком, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является отсутствие доказательств их фактического несения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с принятым судом уменьшением цены иска из дохода федерального бюджета Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БЕАТОН» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 000 руб., уплаченную платежным поручением № 1401 от 22 февраля 2024 года.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова