АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24522/2016

г. Владивосток

18 января 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.01.2017.

В связи с поступлением заявления мотивированное решение изготовлено 18.01.2017.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дикси-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 115 779 рублей 08 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дикси-Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецсервис» о взыскании 115 779 рублей 08 копеек, в том числе 70 853 рубля 09 копеек - основного долга за поставленный товар и 44 925 рублей 99 копеек – штраф за период с 08.04.2016 по 05.10.2016, а также штраф, начиная с 06.10.2016 в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 70 853 рубля 09 копеек до дня фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

Ответчик отзыв к исковому заявлению не представил.

Дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке, установленном статьей 228 АПК РФ, от сторон в материалы дела не поступило.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом на основании представленных истцом материалов, из которых суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие договорных отношений по договору поставки № 6280 от 16.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю товары, а покупатель принять их и произвести оплату. 

Истец указывает, что в рамках исполнения договора по товарным накладным № 21026\21230, № 21027\21321 от 18.03.2016, № 23397\23763, № 23146\23525 от 24.03.2016, № 23859\24096, № 23842\24097 от 25.03.2016, № 24310\24384 от 26.03.2016, № 26520\26881 от 31.03.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 255 183 рубля 35 копеек. Принятый от истца товар ответчик оплатил частично. 

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательства по оплате полученного товара, повлекшее возникновение у ответчика задолженности в сумме 70 853 рубля 09 копеек. 

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что договор в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, не заключался.

Представленная истцом копия договора поставки № 6280 от 16.03.2016, равно, как и копия Приложения № 1 к договору, не подписаны со стороны покупателя, поскольку сделанная от руки расшифровка фамилии директора покупателя, без проставления личной подписи указанного лица (как это предусмотрено обычаем – статья 5 ГК РФ), не позволяют суду достоверно установить факт подписания ответчиком указанных документов и принять их в качестве доказательств, достоверно подтверждающих заключение  договора.

Накладные, по которым поставлялся товар, также не содержат ссылки на спорный  договор, в связи с чем у суда нет  оснований считать что спорные поставки осуществлены в рамках исполнения указанного истцом в качестве основания иска договора.  

Определением от 20.10.2016 суд указывал истцу на то, что контракт, на котором истец основывает свои требования, не подписан ответчиком. Между тем, контракт подписанный сторонами суду не предоставлен.

 Вместе с тем, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой стороной.

Оценивая представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности (товарные накладные, подписанные сторонами и заверенные круглыми печатями обществ, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, частичную оплату поставленного товара), суд признал, что поставка истцом товара и его принятие ответчиком свидетельствуют о совершении сторонами конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются акцептом оферты.

Таким образом, анализ взаимоотношений сторон позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Из части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 данного ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В силу статей 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается, а также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты суммы долга за поставленный истцом товар.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленного товара согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, суд признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В рамках настоящего заявления истец также предъявляет к взысканию с ответчика 44 925 рублей 99 копеек штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 8 Приложения № 1 договору поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 статьи 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Заключение сторонами договора поставки путем совершения конклюдентных действий в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, является самостоятельным способом заключения договора в письменной форме, при котором сторонами согласованы лишь существенные условия поставки, указанные в товарных накладных.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что договор в виде отдельного документа в письменной форме сторонами не заключен, как и Приложение № 1 к договору, то оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 8 указанного Приложения, у суда не имеется. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки, в том числе, начисленной по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат. 

Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110,167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальспецсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дикси-Трейдинг» 70 853 рубля 09 копеек, составляющих сумму основного долга за поставленный, но частично оплаченный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 834 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

Судья                         Р.С.Скрягин