ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 53-19-02

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-11985/2024

г. Севастополь

18 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2024,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь)

к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю – представителя ФИО1 по доверенности от 15.01.2024 № 59,

в отсутствие государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (далее – ГУ Росгвардии) с иском о взыскании задолженности по контракту от 27.09.2022 № 9399/145 в размере 1994708,16 руб. и неустойки за период с 11.04.2024 по 29.05.2024 в размере 51998,18 руб.

В суде первой инстанции истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика долга в размере 1994708,16 руб. в связи с добровольной уплатой долга в указанной части.

Определением от 17.09.2024 суд принял отказ ГУП РК «Вода Крыма» от иска в части требования о взыскании с ответчика долга в размере 1994708,16 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2024 иск удовлетворён. С ГУ Росгвардии в пользу ГУП РК «Вода Крыма» взысканы денежные средства в размере 51998,18 руб.

Не согласившись с решением суда от 17.09.2024, ГУ Росгвардии обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что оплата бюджетным учреждением контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. В связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО) и образовавшейся задолженности перед ГУП РК «Вода Крыма» ГУ Росгвардии, направлялись Южному округу войск национальной гвардии Российской Федерации письма от 10.04.2024 № 467/23-2081 и от 03.06.2024 № 467/24-3210 с требованиями выделить денежные средства. ГУ Росгвардии после получения актов оказанных услуг за март и за апрель 2024 года ввиду отсутствия ЛБО направлено ГУП РК «Вода Крыма» письмо от 02.05.2024 № 467/24-2514, в котором сообщалось о дефиците финансирования на оплату коммунальных услуг и планируемом поступлении финансирования из федерального бюджета в августе 2024 года. Указанным письмом ГУ Росгвардии гарантировало выполнение своих обязательств и полное погашение задолженности по контракту. ГУ Росгвардии, понимая невозможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, просило ГУП РК «Вода Крыма» не начислять штрафы (пени) за несвоевременную оплату. Таким образом, ГУ Росгвардии предприняты все необходимые меры по получению денежных средств из федерального бюджета, а также урегулированию возникшего спора ещё на стадии его возникновения, что свидетельствует об отсутствии вины в просрочке оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК «Вода Крыма» возразило против её удовлетворения, указало, что истец в соответствии с условиями Контракта надлежащим образом исполнил свои обязательства, подавал заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлял прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивал их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент встречную обязанность по своевременной оплате долга по контракту не исполнил, допустил просрочку. Истец в соответствии с условиями пункта 64 Контракта начислил неустойку за период с 11.04.2024 по 29.05.2024 в размере 51998,18 руб. Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате коммунальных услуг, а равно и предусмотренной действующим законодательством неустойки за нарушение исполнения этого обязательства.

ГУП РК «Вода Крыма» извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 12.12.2024 представителя не направило; заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ГУП РК «Вода Крыма».

В судебном заседании представитель ГУ Росгвардии поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК «Вода Крыма» (Исполнитель) и ГУ Росгвардии (Заказчик) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 27.09.2022 № 9399/145 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1 Контракта Исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с пунктом 3 Контракта датой начала приема (отведения) поверхностных сточных вод является 01.12.2022, а датой начала подачи холодной воды и приема иных сточных вод является 01.01.2023.

Согласно пункту 6 Контракта оплата по настоящему контракту осуществляется Заказчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемыми Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Исполнителю двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Общая цена (общая стоимость водоснабжения и водоотведения) настоящего контракта составляет: 2500000 руб. 

Цена Контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, её изменение возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Заказчик вносит оплату по настоящему контракту в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодною водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

- авансовый платеж в размере 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) Заказчиком за предыдущий месяц (для Заказчиков, контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующею за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании акта оказанных услуг и счетов, выставляемых к оплате Исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. По факту оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание акт оказанных услуг в двух экземплярах. В течение грех рабочих дней после получения акта оказанных услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков в услугах, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком с момента подписания сторонами акта оказанных услуг или на четвёртый рабочий день после получения акта оказанных услуг Заказчиком в случае невозврата Заказчиком Исполнителю подписанного акта, либо ненаправления Заказчиком Исполнителю мотивированных замечаний о недостатках в услугах. Счета формируются и предъявляются Заказчику для оплаты на основании акта(ов) оказанных услуг.

В случае если объём фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческою учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который Заказчиком была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующею платежа за следующий месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 7 контракта).

Согласно пункту 10 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, также размер платы Заказчика в связи с нарушением Заказчиком нормативов по объему сточных вод нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательств Российской Федерации, который определяется по формуле П=К х Т х QпрI

где К-коэффициент компенсации, который определяется в соответствии с п. 123(4) и п. 203 «Правила холодного водоснабжения и водоотведения» (редакция от 22.05.2020), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, равный 0,5;2;

Т- тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость учитываемого дополнительно (руб.м3);

QпрI-объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта заказчика, определенный показаниям прибора учёта сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения.

Оплата производится Заказчиком на основании счетов, выставляемых Исполнителем, в течение рабочих дней с даты выставления счета.

Согласно подпункту «е» пункта 13 Контракта Заказчик обязан оплачивать услуги  по настоящему контракту в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим контрактом, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение в соответствии с настоящим контрактом, до даты расторжения настоящего контракта в соответствии с пунктом 72 настоящего контракта, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 62 Контракта).

Пунктом 64 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленною срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 69 Контракта, он вступает в силу с даты его заключения. Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего контракта применяются к их отношениям, по приему (отведению) поверхностных сточных вод является 01.12.2022, а по подаче холодной воды и приёма иных сточных вод является 01.01.2023. Настоящий контракт заключен на срок по 31.12.2023 включительно (пункт 70 контракта).

ГУП РК «Вода Крыма» в период с 01.03.2024 по 30.04.2024 исполнило предусмотренные Контрактом обязательства по водоснабжению и отведению сточных вод на сумму 2150536,14 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

ГУП РК «Вода Крыма» выставило на оплату счета, которые ГУ Росгвардии оплатило частично на сумму 155827,98 руб.; неоплаченным остался долг в размере в размере 1994708,16 руб.

ГУ Росгвардии направило ГУП РК «Вода Крыма» письмо от 02.05.2024 № 467/24-2514, в котором сообщило о невозможности оплатить оставшуюся часть долга в связи с отсутствием финансирования, указало, что поступление денежных средств  ожидается в августе 2024 года. ГУ Росгвардии гарантировало оплату по Контракту, просило не начислять неустойку за просрочку оплаты долга.

ГУП РК «Вода Крыма» направило ГУ Росгвардии претензию от 14.05.2024 № 3487/01-17/12 с требованием оплатить долг в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку требование об оплате долга не исполнено, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, но до принятия решения по существу спора, ГУ Росгвардии платежным поручением от 19.06.2024 № 295 на сумму 1069958,40 руб. и от 29.07.2024 № 358 на сумму 924479,76 руб. оплатило долг по Контракту. 

Учитывая, что долг в размере 1994708,16 руб. был добровольно ответчиком оплачен, ГУП РК «Вода Крыма» в суде первой инстанции отказалось от иска в указанной части.

Определением от 17.09.2024 производство по делу в части взыскании с ответчика долга в размере 1994708,16 руб. прекращено.

Принимая решение об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в размере 51998,18 руб., суд первой инстанции руководствовался параграфом 6 ГК РФ, статьями 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) исходил из того, что ответчик обязательства по оплате водоснабжения и услуг водоотведения в спорный период исполнял с просрочкой; пришел к выводу, что взысканию подлежит неустойка за период с 11.04.2024 по 29.05.2024 в размере 51998,18 руб.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения ответчика, проверив доводы апеллянта, отзыва на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона № 416-ФЗ единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.04.2024 по 29.05.2024 в размере 51998,18 руб.  в соответствии с пунктом 65 Контракта, которым предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего Контракта Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленною срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Содержание пункта 65 Контракта соответствует содержанию пункта 65 единого типового договора водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2019 № 645.

Представленный истцом расчёт пени судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Ответчиком контррасчёт пени не представлен.

Ответчик не отрицает факт просрочки оплаты долга, но ссылается на отсутствие вины, поскольку долг не был своевременно оплачен в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств. ГУ Росгвардии направлялись Южному округу войск национальной гвардии Российской Федерации письма от 10.04.2024 № 467/23-2081 и от 03.06.2024 № 467/24-3210 с требованиями выделить денежные средства. После поступления денежных средств долг за спорный период был оплачен. 

Однако согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со статей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств (пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по оплате фактически полученной электроэнергии в спорный период, и соответственно основанием для освобождения потребителя от ответственности за неисполнение обязательства по оплате ресурса в предусмотренный срок в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

Ответчик, заключив с истцом Контракт на предложенных условиях, действовал на свой риск и должен был понимать возможные последствия неисполнения обязательств по Контракту. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. 

Поскольку ГУ Росгвардии в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2024 по делу № А83-11985/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин

О.И. Мунтян