ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.08.2019                                                                                Дело № А41-92211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Велес» – извещено, представитель не явился;

от Администрации городского округа Подольск Московской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 30.04.2019);

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 13.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Велес»

на решение от 21.02.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 07.05.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по делу № А41-92211/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Велес»

к Администрации городского округа Подольск Московской области

об оспаривании постановления,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Велес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Подольск Московской области (далее – администрация) от 24.05.2018 № 716-П в части отмены постановления главы Подольского муниципального района от 24.02.2015 № 134 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Велес» места размещения объектов автотранспортного обслуживания и инженерной инфраструктуры вблизи пос. Сельхозтехника с.п. «Стрелковское».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество и министерство, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы Подольского муниципального района от 24.02.2015 № 134 обществу предварительно согласовано место размещения объектов автотранспортного обслуживания и инженерной инфраструктуры вблизи пос. Сельхозтехника с.п. «Стрелковское», утвержден акт о выборе земельного участка от 12.02.2015 № 11.

Постановлением администрации от 24.05.2018 № 716-П данное постановление отменено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 71, 198, 200 АПК РФ, статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и установив, что утверждение и выдача обществу схемы расположения земельного участка осуществлены органом местного самоуправления без заблаговременной публикации информации о предоставляемом земельном участке в нарушение требований ЗК РФ, пришли к выводу о несоблюдении предусмотренной федеральным законодательством процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем указали на то, что у общества не возникло право на приобретение  земельного участка без проведения торгов, которые требовались в данном случае, и признали законным оспариваемый акт администрации об отмене постановления от 24.02.2015 № 134 в порядке самоконтроля. 

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018 по делу № А41-59806/2018, которым установлены факты нарушения предусмотренной федеральным законодательством процедуры предоставления обществу земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, имеющие в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Помимо этого, дополнительно оценив представленную в материалы дела публикацию о возможном предоставлении обществу земельного участка площадью 7 000 кв. м. (газета «Земля Подольская» от 19.02.2015), суды также признали не соблюденными требования упомянутого земельного законодательства Российской Федерации при размещении такой информации.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, судами учтены и исследованы все имеющиеся в деле доказательства. При этом доводы жалобы, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты судом округа исходя из имеющихся у суда полномочий (статьи 286, 287 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А41-92211/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева