536/2023-48570(4) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17533/2022

г. Киров

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2 (доверенность от 08.06.2022); 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2023 по делу № А8217533/2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению «Служба жилищно-коммунального  хозяйства и благоустройства» городского округа город Переславль-Залесский  Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании контракта недействительным третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УНР-38», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (далее – истец,  общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к  муниципальному бюджетному учреждению «Служба жилищно-коммунального  хозяйства и благоустройства» городского округа город Переславль-Залесский  Ярославской области (далее – ответчик, учреждение) о признании контракта №  0171200001921001477 от 13.08.2021 в части сроков исполнения работ ничтожным.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» с принятым  решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный  

суд с жалобой, в которой просит решение отменить.  

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы  искового заявления, истец не заявлял требований о признании заключенного  контракта ничтожным, просил признать ничтожным условие о сроках. Судом не  дана надлежащая оценка тому, что включение в условия контракта заведомо  неисполнимого условия ведет к невозможности реализации подрядчиком своего  права на нормальное ведение работ, ставит подрядчика в явно невыгодное  положение, что не отвечает стандартам разумного и добросовестного поведения.  Заказчиком намеренно были установлены нереальные, кабальные сроки  выполнения работ, чрезмерно сжатые и невыполнимые, которые могли привести к  нарушению технологии и дальнейшей невозможности эксплуатации объекта.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 24.04.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.04.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Ответчик, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 между муниципальным  бюджетным учреждением "Служба жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства" городского округа город Переславль-Залесский Ярославской  области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  "Ярдорремстрой" (подрядчик) заключен контракт № 0171200001921001477 на  благоустройство территории прибрежной зоны Плещеева озера города Переславля-Залесского Ярославской области.  

Цена Контракта составляет 111 961 704 рублей 72 копейки, в том числе НДС  (пункт 2.1).  

В силу пункта 3.1. контракта срок выполнения работ: с даты заключения  контракта до 01.10.2021 включительно.  

Во исполнение условий заключенного Контракта истцом выполнена часть  согласованных работ.  

Указывая, что сроки выполнения работ по контракту являлись заведомо  неисполнимыми, истец обратился в суд с настоящим иском, просил признать  контракт в части сроков исполнения работ ничтожным.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  

хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами.  

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласования между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных  сроков выполнения работы.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ).  

Материалами дела подтверждается заключение сторонами муниципального  контракта от 13.08.2021 № 0171200001921001477 на благоустройство территории  прибрежной зоны Плещеева озера города Переславля-Залесского Ярославской  области.  

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 3.1 контракта. 

Истец оспаривает решение суда, который отказал в удовлетворении иска о  признании ничтожным контракта в части сроков выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не  следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление  Пленума N 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне  зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что  такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2  

статьи 168 ГК РФ).  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован  как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не  содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие  договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по  истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность  доверительного управляющего.  

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении  контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального  закона.  

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что подав заявку на  участие в закупке и заключив впоследствии контракт, общество добровольно  приняло на себя все обязательства, предусмотренные контрактом, в том числе  условия о сроках выполнения работ. Суд второй инстанции отклоняет ссылку  заявителя на экспертное заключение от 06.07.2022, т.к. этот документ не может сам  по себе указывать на заключение контракта при явном противоречии его условий о  сроках выполнения работ существу законодательного регулирования.  

Кроме того, из материалов дела следует, что заказчик отказался от исполнения  контракта в одностороннем порядке 24.01.2022.  

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что с учетом характера спорных  правоотношений, возникших из договора строительного подряда, требование о  признании контракта недействительной сделкой в части существенного для  договора такого вида условия о сроке выполнения работ (статья 708 ГК РФ) не  могло быть удовлетворено в силу установленных в статье 180 ГК РФ правил (с  учетом пункта 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Доводы о том, что суд вышел за пределы требований, подлежат отклонению,  поскольку суд верно оценил заявленные сторонами доводы и возражения.  

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области  подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества - без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2023 по делу № А8217533/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек  государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Г. Малых  

Л.Н. Горев 

Судьи 

А.Б. Савельев 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.03.2023 5:56:00Кому выдана Савельев Алексей БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:21:00Кому выдана Малых Евгений ГеннадьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:03:00

Кому выдана Горев Лев Николаевич