АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-64425/2022

г. Краснодар

06 февраля 2025г.

резолютивная часть судебного акта объявлена 23.01.2025

полный текст судебного акта изготовлен 06.02.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к общественной организации Краснодарская краевая федерация бодибилдинга «Самсон», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, 

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к общественной организации Краснодарская краевая федерация бодибилдинга «Самсон» (далее - ответчик) о взыскании ущерба по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования город Краснодар от 15.11.2017 № 62 в размере 257 367 рублей 30 копеек.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела. 

Как следует из материалов дела, между 15.11.2017 между администрацией (ссудодатель) и организацией (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования город Краснодар № 62, согласно условиям которого ссудодатель обязуется передать нежилые помещения, общей площадью 260,10 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 184, нежилые помещения № 15-20 литер Гпод/ГГ6Г4, подвал № 1, в безвозмездное временное пользование ссудополучателю для размещения спортивного зала, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора ссудополучатель обязуется в течение одного месяца с момента приема имущества заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества, а также оплачивать взносы на капитальный ремонт в соответствии с выбранным способом формирования фонда капитального ремонта общего имущества помещений в многоквартирном доме.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу № А32-61056/2019 с администрации в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 181 в размере 225 806,98 рублей, пени в размере 64 124,98 рубля, в том числе в отношении нежилых помещений, находящихся в пользовании ОО ККФБ «Самсон» за период с 01.11.2016 по 31.07.2019 взыскано 202 856,47 рублей задолженности и 54 510,83 рублей пени за период с 11.12.2016 по 05.04.2020.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу № А32-61056/2019 исполнено в полном объеме. Администрацией в адрес ООО «ГУК-Краснодар» перечислено 225 806,98 рублей задолженности по платежному поручению № 177764 от 22.04.2021 и пени 64 124,98 рубля по платежному поручению № 177782 от 22.04.2021

Письмом № 1389/07 от 28.07.2022 администрацией предложено организации возместить материальный ущерб.

Претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Ссылаясь на то, что лицом, виновным в причинении убытков, является ссудополучатель, администрация обратилась в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обязанность ответчика нести расходы по содержанию спорных нежилых помещений, а также заключению договоров с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, предусмотрена пунктом 3.3.11 договора между истцом и ответчиком.

Вместе с тем собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на ссудополучателя без его согласия обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель будет нести бремя содержания общего имущества дома.

Договор со стороны организации подписан, возражений относительно спорного пункта ссудополучатель не предъявлял, чем выразил согласие на несение данного вида расходов.

Следовательно, платежи за содержание имущества, которые взысканы с собственника по решению суда, являются для администрации убытками, которые подлежат возмещению ответчиком по условиям договора безвозмездного пользования.

Вне зависимости от того, что договор управления многоквартирным домом является договором со строго определенным законом субъектным составом и управление не могло исполнить договорную обязанность по заключению такого договора от своего имени с управляющей компанией, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договоров суд апелляционной инстанции полагает, что ссудополучатель принял на себя обязанность нести соответствующие расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и мог, в том числе, уплачивать их напрямую собственнику.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2023 по делу № А32-58913/2021, от 01.09.2023 по делу № А32-62320/2022.

Ввиду изложенного, задолженность за услуги по управлению многоквартирным домом в размере 225 806 руб. 98 коп. является для администрации убытками, причинными по вине ответчика, данный ущерб подлежит взысканию с пользу истца.

Государственную пошлину в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отнести на ответчика 

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общественной организации Краснодарского края Федерация Бодибилдинга «Самсон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования города Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 225 806 рубля 98 копейки. 

 Взыскать с Общественной организации Краснодарского края Федерация Бодибилдинга "Самсон" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 721 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.П. Миргородская