ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51743/17

07 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Аквилон» на определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2017, принятое судьей Ковалем А.В., по делу №А41-51743/17 по заявлению ООО «УК «Аквилон» к АО «Воскресенские тепловые сети» о признании незаконным тарифа,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Аквилон» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО «Воскресенские тепловые сети» о признании незаконным установленного АО «Воскресенские тепловые сети» на период с 01.08.2014г. по 31.12.2014г. нового тарифа на отопление в размере 2 527 руб. 88 коп. для многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2017 года отказано в принятии заявления ООО «Управляющая компания «Аквилон».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «УК «Аквилон» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции посчитал, что истцом оспаривается распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области, являющееся нормативно правовым актом, принятым  в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190- ФЗ «О теплоснабжении».

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции и прямо следует из текста искового заявления ООО «УК «Аквилон», иск заявлен к АО «Воскресенские тепловые сети», в просительной части иска изложено следующее требование "признать незаконным установленный АО «Воскресенские тепловые сети» на период с 01 августа по 31 декабря 2014 года  новый тариф на отопление многоквартирного дома в размере 2 527  руб. 88 коп. Ни в мотивировочной части, ни в просительной части иска не указано требование или несогласие истца с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области об установлении тарифа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что вышеуказанное заявление является заявлением об оспаривании нормативно-правового акта, не подведомственного арбитражного суду. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене,  а вопрос о принятии искового заявления направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2017 по делу № А41-51743/17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева

 В.А. Мурина