Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151065/24-14-1090

г. Москва

23 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 04 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        23 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ЭНГС" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 54 569 525,86 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервисный Центр СБМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Энергия Нефтегазового Сервиса» о взыскании суммы задолженности в размере 53 036 414,03 руб., процентов за нарушение срока оплаты в размере 1 533 111,83 руб.

В судебном заседании 04.10.2024 г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, а именно в связи с тем, что ответчик платёжными поручениями № 20417 от 03.07.2024, № 29239 от 16.08.2024, № 27719 от 09.08.2024, № 26020 от 02.08.2024, № 21387 от 10.07.2024, № 20782 от 05.07.2024 г. погасил задолженность по договору от 01.09.2023 № 01-09/23 в размере 53 036 414,03 руб., в связи с чем, просит взыскать сумму процентов за нарушение срока оплаты в размере 1 533 111,83 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2023 года между ООО «Сервисный центр СБМ» (далее - Истец/Подрядчик) и ООО «Энергия Нефтегазового Сервиса» (ООО «ЭНГС» (далее - Ответчик/Заказчик) заключен договор № 01-09/23 на выполнение работ по приготовлению и инженерному сопровождению буровых растворов (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик берет на себя обязательства по выполнению работ по приготовлению и инженерному сопровождению буровых растворов, а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по приготовлению буровых растворов (далее - Работы) и оказать услуги по инженерному сопровождению буровых растворов (далее - Услуги) при бурении скважин на Северо-Часельском НГКМ для ООО «ЭНГС» и обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы / оказанные Услуги в порядке и на условиях настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.5. Договора оплата за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком Работы/Услуги в отчетном месяце производится Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения подписанных Сторонами без замечаний оригиналов КС-2, КС-3, Счет-фактуры.

Согласно указанного договора, Заказчику были оказаны, но не оплачены услуги по на общую сумму 53 036 414,03 рублей в т.ч. НДС.

С 15.10.2023 по 11.12.2023 г. Подрядчик оказал услуги на общую сумму 18 095 550,50 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 2608 от 13.12.2023 г. и Справкой о стоимости выполненных затрат и работ (КС-3) № 2608 от 13.12.2023 г. подписанными сторонами.

С 13.12.2023 по 06.02.2024 г. Подрядчик оказал услуги на общую сумму 22 330 576,93 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 485 от 29.03.2024 г. и Справкой о стоимости выполненных затрат и работ (КС-3) № 485 от 29.03.2024 г. подписанными сторонами.

С 08.02.2024 по 08.03.2024 г. Подрядчик оказал услуги на общую сумму 13 738 335,42 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 492 от 29.03.2024 г. и Справкой о стоимости выполненных затрат и работ (КС-3) № 492 от 29.03.2024 г. подписанными сторонами.

Ответчик платёжными поручениями № 20417 от 03.07.2024, № 29239 от 16.08.2024, № 27719 от 09.08.2024, № 26020 от 02.08.2024, № 21387 от 10.07.2024, № 20782 от 05.07.2024 г. погасил задолженность по договору от 01.09.2023 № 01-09/23 в размере 53 036 414,03 руб., в связи с чем, просит взыскать сумму процентов за нарушение срока оплаты в размере 1 533 111,83 руб.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Подрядчик вправе потребовать у Заказчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, по состоянию на 25.06.2024 г. неустойка по договору № 01-09/23 от 01.09.2023 г составляет 1 533 111,83 рублей.

24.05.2024 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности и неустойки, однако до настоящего момента ответа на претензию не поступило.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданский прав и обязанностей предусматривает договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты процентов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты процентов полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНГС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" (ОГРН 

<

***>) 1 533 111,83руб. – процентов и 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева