АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1366/2018

г. Архангельск

19 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 191025, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163069, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – заявитель, общество, ООО «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления  от №1028/2017 от 25.01.2018 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере          30 000 рублей. 

Ответчик представил копии административных материалов, а также отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием не согласился.

В ходе производства по делу общество заявило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в общем порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство общества, не находит оснований для рассмотрения дела в общем порядке по следующим основаниям.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства.

К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящее дело не относится.

Поскольку по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в статье 227 АПК РФ. В соответствии с частью 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если  порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Иных оснований в АПК РФ не предусмотрено.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, общество не привело доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения №2061-обр. от 19.10.2017 установлено, что общество осуществляет незаконную реализацию табачных изделий по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательной организации. По данному факту управлением вынесено определение №340 от 07.11.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что общество осуществило розничную продажу табачной продукции (сигарет) на расстоянии менее 100 метров от границ территории общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус», автошкола (

<

...>).

Данное обстоятельство квалифицировано управлением как нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ).

В ходе проверки составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №340  от 14.11.2017, произведена фотофиксация. Согласно показаниям специального технического средства (линейка измерительная металлическая 0-300 мм; 34854-07, заводской номер 4, дата последней поверки - 14.04.2017, дата следующей поверки - 13.04.2018) кратчайшее расстояние (согласно плановому картографическому материалу М 1:1000) от границы территории здания, в котором расположена автошкола «Статус», до ближайшей точки здания, где расположена организация торговли ООО  «Агроторг», составляет 44 метра; расстояние от входа в автошколу, расположенного с торца здания на ул. Тимме, до ближайшей точки здания, где расположена организация торговли, составляет 47 метров, расстояние от ближайшей точки границы территории здания, в котором расположена автошкола, до наиболее удаленной точки здания, где расположена организация торговли, составляет 78,5 метров.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол №1046 от 04.12.2017 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, управление вынесло постановление от 25.01.2018 №1028/2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. В обоснование предъявленных требований общество указало на то, что ООО «Статус», осуществляя образовательную деятельность по  адресу: 

<

...>, который не указан в лицензии, не соблюдает требования, установленные в пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме этого, заявитель ссылался на невозможность достоверно установить факт осуществления организацией ООО «Статус» образовательной деятельности в указанном помещении.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями  в виде наложения административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулирует Закон             № 15-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенно й для оказания образовательных услуг. Такая зона представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.      Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

Факт реализации заявителем табачных изделий по адресу: 

<

...>, подтвержден материалами дела и заявителем не  оспаривается.

Факт нахождения магазина в стометровой зоне от границ ООО «Статус» подтвержден выкопировкой из картографического материала земельных участков, расположенных в Октябрьском территориальном округе 

<

...> и по ул. Тимме, 29 в масштабе 1:1000 и заявителем не оспаривается.

Факт того, что ООО «Статус» является организацией, осуществляющей обучение, подтвержден лицензией на осуществление образовательной деятельности №6324 от 09.09.2016, предоставленной бессрочно.

Ссылка заявителя на отсутствие законных оснований для осуществления деятельности ООО «Статус» по адресу: 

<

...>, судом отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что автошкола осуществляет образовательную деятельность в помещении, занимаемом на основании договора аренды №42-16 от 01.02.2016. Согласно пункту 1.3 указанного договора объект аренды будет использоваться под учебный класс автошколы. Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что автошкола обязана использовать объект аренды исключительно по назначению, указанному в договоре.

В пункте 4 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что в приложении к лицензии указываются, в том числе, адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.

В деле имеется приложение №1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 09.09.2016 №6324, согласно которому ООО «Статус» осуществляет профессиональное обучение, следовательно, адрес осуществления образовательной деятельности может в лицензии не указываться.

Кроме этого, заявителю в связи с вынесением в отношении него постановления о прекращении производства по делу от 26.09.2017 №751/2017, было известно об оказании автошколой образовательных услуг по адресу: 

<

...>.

Довод о несоблюдении автошколой лицензионных требований судом также отклоняется, как обстоятельство, не подлежащее рассмотрению в рамках настоящего спора.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у заявителя имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных законодательством, однако для выполнения этих требований общество не приняло все зависящие от него меры. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, управление  пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Суд не установил каких-либо иных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого постановления, поэтому требования общества подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 207-211, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1028/2017 от 25.01.2018, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Звездина