/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-9486/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Фроловой С.В.,

судей                                                    Туленковой Л.В.,

                                                             Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гринчак В.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» на решение от 31.08.2017  Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 09.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Глухих А.Н.) по делу № А46-9486/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (644099, Омская область, город Омск, улица Чапаева, дом 71, ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (644100, Омская область, город Омск, проспект Королева, дом 1, литера А, ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) об урегулировании разногласий.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудрина Е.Н.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» - Родин А.В. по доверенности от 10.10.2016 № 29; общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» - Прохоров А.А. по доверенности от 09.01.2018 № 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – ООО «ТГКом») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск») об урегулировании разногласий по проекту дополнительного соглашения от 01.12.2016 к договору поставки газа от 15.09.2014 № 36-4-0021, обязании заключить дополнительное соглашение от 01.12.2016 к договору поставки в редакции истца. 

Решением от 31.08.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

ООО «ТГКом» обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды первой и апелляционной инстанций неверно истолковали положения абзаца третьего пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа); 30-дневный срок не ограничивает период, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд для урегулирования преддоговорного спора, а определяет момент возникновения данного права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов истца и, ссылаясь на судебную практику, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между ООО «ТГКом» и ООО «Газпром межрегионгаз Омск» заключен договор поставки газа от 15.09.2014 № 36-4-0021. 

ООО «ТГКом» в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Омск» 25.01.2017 направило проекты дополнительных соглашений от 01.12.2016 к договорам поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-0003, от 15.09.2014 № 36-4-0021, с протоколами разногласий.

В последующем, на протоколы разногласий были представлены протоколы согласования разногласий, подписанные и согласованные поставщиком в редакции проектов договоров поставки газа.

Разногласия сторон по заключению договоров поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-0003, от 15.09.2014 № 36-4-0021 сводятся к фактическому определению суточного (среднесуточного) договорного объема поставки газа (суточная норма), изменению месячных объемов газа и периода согласования объемов поставки газа.

Данные разногласия послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первый инстанции исходил из того, что истец, в срок, установленный для акцепта условий договора, совершил действия (продолжал отбор газа, что подтверждается актами приема-сдачи газа от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017), тем самым совершил действия по безоговорочному принятию оферты. Так как договор признан заключенным на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 11 Правил поставки газа, то преддоговорный спор отсутствует.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

После своего заключения договор связывает стороны, приобретая для них обязательный характер, и должен быть исполнен в соответствии с его условиями, а также обязательными для сторон нормами закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих права и обязанности сторон договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, требования об урегулировании разногласий, которые возникли по условиям соглашения о внесении изменений в действующий договор, не рассматриваются по положениям статей 445 - 446 ГК РФ.

При этом следует различать иск стороны договора о понуждении другой стороны к заключению соглашения об изменении договора, от иска стороны договора о передаче на рассмотрение суда разногласий, возникших у сторон при достижении условий такого соглашения. В последнем случае стороны могут прийти к принципиальному согласию о необходимости изменения условий договора, но не достичь консенсуса по условиям соглашения об изменении договора, разногласия по которым могут быть переданы суду в соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ.

Юридически значимым в такой ситуации является признание компетенции суда по рассмотрению таких разногласий всеми сторонами договора, которое может выражаться не только прямо, но и косвенно (в виде доводов по существу иска в отзывах, объяснениях в суд, то есть без оспаривания права истца на обращение с подобным иском и при признании необходимости изменения условий договора).

В данном случае сторонами, исходя из позиции, занятой ими и выраженной в высказывании доводов по существу спора, вопрос о компетенции суда по рассмотрению разногласий под сомнение не ставился.

В связи с изложенным вывод судов о том, что наличие данных разногласий у сторон является основанием для его изменения или расторжения на основании статьи 451 ГК РФ, является ошибочным.

В силу пункта 3 статьи 445 ГК РФ правила о сроках, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30-ти дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, пунктом 11 Правил поставки газа предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.

Предусмотренный в пункте 11 Правил поставки газа 30-дневный срок аналогичен по своей природе указанному в статье 445 ГК РФ сроку, относительно которого в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. 

Таким образом, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по истечении указанного срока и для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно статье 446 ГК РФ условие договора, по которому у сторон имеются разногласия, определяется в соответствии с решением суда

При рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением конклюдентных действий истца по отбору газа.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда,  а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен (статья 286 АПК РФ), обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, применения законодательства о газоснабжении, регулирующего спорные отношения, разрешить вопрос о рассмотрении по существу переданных на рассмотрение суда разногласий  (статья 446 ГК РФ и статья 173 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.08.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №  А46-9486/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    С.В. Фролова

 

Судьи                                                                                 Л.В. Туленкова

 

                                                                                           О.Ф. Шабалова