221/2018-29048(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2000/2018

г. Саратов

31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский  областной клинический наркологический диспансер» на решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 13 марта 2018 года по делу № А12-2000/2018  (судья Е.В. Пономарева),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сенар» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский  областной клинический наркологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический  диспансер», общества с ограниченной ответственностью «Сенар», извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со  статьей 186 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сенар» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский  

областной клинический наркологический диспансер» 4 075 430 рублей  задолженности за выполненные работы, пени в размере 38 713 рублей 21 копейки,  а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 43 571  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2018 года  по делу № А12-2000/2018 с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический  диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Сенар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  взыскано 4 112 617 рублей 42 копейки, составляющих основной долг в размере 4  075 430 рублей, пени в размере 37 187 рублей 42 копеек, а также 19 980 рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя, 43 527 рублей 43 копейки в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский  областной клинический наркологический диспансер» обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся  по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Сенар»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», общества с  ограниченной ответственностью «Сенар» в судебное заседание не явились. О месте  и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

14.08.2017 государственным бюджетным учреждением здравоохранения  «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Сенар» (подрядчик) заключен  контракт № 745527 на капитальный ремонт части первого этажа в двухэтажном  здании государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер»,  расположенного в Красноармейском районе Волгограда, улица Арсеньева, 10 (л.д.  13-17).  

В соответствии с пунктом 4.1 вышеупомянутого контракта цена контракта  составила 5 622 665 рублей 48 копеек без НДС.  

Согласно пункту 4.5. контракта заказчик осуществляет оплату выполненных  работ не более чем в течение тридцати дней с даты подписания документов,  подтверждающих выполнение работ (акт КС-2, справка КС-3, счет-фактура).  

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 12.09.2017 №  1 обществом с ограниченной ответственностью «Сенар» выполнены работу на  

сумму 579 229 рублей (л.д. 18). Платежными поручениями № 447295, 448337,  448338 от 18.09.2017 и № 477142 от 20.09.2017 произведена оплата в размере 579  220 рублей.  

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от  09.10.2017 № 2 обществом выполнены работы на сумму 1 522 529 рублей (л.д. 19).  Платежным поручением № 878747 от 26.10.2017 произведена оплата в размере 1  420 771 рубля. Неоплаченными остались 101 758 рублей.  

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2017 №  3 обществом с ограниченной ответственностью «Сенар» выполнены работы на  сумму 1 637 667 рублей (л.д. 20). Оплата выполненных работ произведена не была.  

Согласно справке выполненных работ и затрат от 22.11.2017 № 4 обществом  выполнены работы на сумму 1 801 683 рублей (л.д. 21). Оплата выполненных работ  произведена не была.  

Претензий по качеству работ предъявлено не было.  

Общая стоимость выполненных работ по контракту от 14.08.2017 № 745527  составила 5 541 099 рублей. Стоимость работ, оплаченных заказчиком, составила 1  999 991 рублей. С учетом произведенной заказчиком оплаты задолженность  составляет 3 541 108 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов,  подписанным сторонами (л.д. 22).  

Согласно пункту 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты  неустоек.  

08.10.2017 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения  «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Сенар» (подрядчик) заключен  договор № ПЗ-66 на выполнение работ по установке подоконников и оконных  отливов в двухэтажном здании государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический  диспансер», расположенном в Красноармейском районе Волгограда, улица  Арсеньева, 10 (л.д. 24-26).  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 08.10.2017 № ПЗ-66 цена  договора составляет 54 281 рубль.  

Согласно пунктам 1.1, 5.1 указанного договора по поручению заказчика  подрядчик приняло на себя обязательства на выполнение работ по установке  подоконников и оконных отливов в срок с 10.10.2017 по 17.10.2017.  

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора от 08.10.2017 № ПЗ-66 заказчик  оплачивает выполненные работы в пределах цены договора, оплата осуществляется  на основании счета и подписанного сторонами акта по форме КС-2, справки КС-3  до 31.12.2017.  

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от  16.10.2017 № 3 обществом с ограниченной ответственностью «Сенар» выполнены  работы на сумму 54 281 рубль (л.д. 27). Оплата выполненных работ произведена не  была, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным  сторонами (л.д. 28).  

Согласно пункту 8.3 договора от 08.10.2017 № ПЗ-66 в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  договором, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки.  

19.10.2017 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения  

«Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Сенар» (подрядчик) заключен  договор № ПЗ-68 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский  областной клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу:  Волгограда, улица Дегтярева, 8 (л.д. 29-32).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 19.10.2017 № ПЗ-68 цена договора  составляет 397 061 рубль.  

Согласно пункту 5.1. договора от 19.10.2017 № ПЗ-68 общество приняло  обязательства выполнить весь объем работ с 19.10.2017 до 01.11.2017.  

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора от 19.10.2017 № ПЗ-68 заказчик  оплачивает выполненные работы в пределах цены договора, оплата осуществляется  на основании счета и подписанного сторонами акта по форме КС-2, справки КС-3  до 31.12.2017.  

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от  13.11.17 обществом с ограниченной ответственностью «Сенар» выполнены работы  на сумму 381 591 рубль (л.д. 33). Оплата выполненных работ произведена,  задолженность по договору от 19.10.2017 № ПЗ-68 составляет 381 591 рубль, что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д.  34).  

Согласно пункту 8.3 договора от 19.10.2017 № ПЗ-68 в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  договором, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки.  

04.12.2017 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения  «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Сенар» (подрядчик) заключен  контракт № 163692 на капитальный ремонт здания по адресу: Волгограда, улица  Арсеньева, 10 (л.д. 38-42).  

В соответствии с пунктом 4.1 контракта от 04.12.2017 № 163692 цена  контракта составила 98 450 рублей.  

Согласно пункту 6.1 контракта от 04.12.2017 № 163692 общество приняло  обязательства выполнить весь объем работ с момента заключения контракта по  13.12.2017.  

Согласно пункту 4.5 контракта заказчик осуществляет оплату выполненных  работ не более чем в течение тридцати дней с даты подписания документов,  подтверждающих выполнение работ (акт КС-2, справка КС-3, счет-фактура).  

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от  11.12.2017 № 1 обществом с ограниченной ответственностью «Сенар» выполнены  работы на сумму 98 450 рублей (л.д. 43). Оплата выполненных работ произведена  не была, задолженность ответчика перед истцом составляет 98 450 рублей, что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д.  44).  

Согласно пункту 9.3 контракта от 04.12.2017 № 163692 в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки.  

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ в установленные  договорами сроки, истец 09.01.2018, 11.01.2018 направил ответчику претензии об  оплате задолженности (л.д. 37, 45).  

Неисполнение требований претензии послужило основанием предъявления в  Арбитражный суд Волгоградской области настоящего иска.  

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что факт выполнения  работ на сумму 4 075 430 рублей подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами; поскольку ответчик доказательств погашения  задолженности в материалы дела не представил, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной  жалобе указывает на то, что поскольку представитель истца участвовал в одном  судебном заседании, расходы должны быть возмещены в сумме 5 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.  

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором услуг  является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.  

Факт выполнения работ на сумму 4 075 430 рублей подтверждается  представленными в материалы дела справками формы КС-3, подписанными со  стороны заказчика без возражений, актами сверки взаимных расчетов,  подписанными сторонами.  

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в материалы  дела не представил, суд правомерно признал исковые требования в части  взыскании основного долга в заявленном размере подлежащими удовлетворению.  

В связи с допущенным ответчиком порядком оплаты за выполненные работы  общество с ограниченной ответственностью «Сенар» заявило требование о  взыскании пеней.  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела и  не опровергнут ответчиком.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом. 

Между тем, признавая обоснованным расчет неустойки в части определения  начала течения периода просрочки исполнения обязательств, произведенный  

истцом, суд счел необходимым применить разъяснения Верховного суда  Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 год,  согласно которым при расчете пени следует принять к расчету ставку  рефинансирования, действующую на момент принятия решения о взыскании, - 7,5  процента годовых.  

В то время как истцом при расчете пени применена ставка  рефинансирования в размере 7,75 процента годовых.  

В силу пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете  пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку  

исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с  частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд вправе  применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.  

По смыслу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ,  закрепляющий механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с  просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек  (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду  просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Произведя самостоятельный расчет с учетом установленного в ходе  рассмотрения дела размера задолженности по оплате оказанных услуг, применив  ставку Центрального Банка Российской Федерации 7,5 процента годовых,  действующую на дату вынесения решения, суд установил, что размер неустойки  составляет 37 187 рублей 42 копейки.  

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик не заявлял.  

Таким образом, пени правомерно удовлетворены судом в размере 37 187  рублей 42 копеек.  

Судебная коллегия считает выводы суда правильными. 

Несмотря на требование апеллянта об отмене решения в полном объеме,  несогласия с решением суда в части взыскания задолженности и неустойки  апелляционная жалоба не содержит.  

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с судебным актом в  части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, считает, что  данные расходы должны быть возмещены истцу частично, в сумме 5 000 руб.  

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных издержек в связи с  оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции  исходил из следующего.  

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Представителями истца в материалы дела представлены доказательства,  которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом  в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.  

Данные расходы подтверждаются договором от 15.01.2018 № 3 на оказание  

юридических услуг, квитанцией на сумму 20 000 рублей (л.д. 82-83).  

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004   № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит  применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем  услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом  защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по  представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Поскольку доказательств несоразмерности указанной суммы расходов  действующим ставкам оказания юридических услуг ответчиком не представлено,  суд первой инстанции, признал сумму расходов 20 000 руб. разумной, при этом на  основании ст. 110 АПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально  удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг представителя в  сумме 19 980 руб.  

Поддерживая выводы суда и отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия  учитывает следующее.  

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона  не заявляет возражения, и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Как следует из материалов дела, представителем истца в рамках настоящего  дела составлено и подано исковое заявление приложением, заявление о взыскании  судебных расходов, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях  15.02.2018 и 06.03.2018.  

В рассматриваемом случае Решением Совета адвокатской палаты  Волгоградской области от 25.09.2015 утверждены рекомендуемые минимальные  ставки вознаграждения адвокатов, в частности – за участие в арбитражном суде  первой инстанции – от 47 000 руб., в суде апелляционной инстанции – от 47 000  руб. и в суде кассационной инстанции – от 35 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой  инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 19 980 руб. не  является чрезмерной и не превышает разумных пределов, кроме того, ниже  расценок на юридические услуги, сложившихся на территории Волгоградской  

области.  

Обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что судебные  расходы не соответствуют разумному пределу, не установлены, ответчиком  доказательства чрезмерности судебных расходов не представлены.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно  определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно  применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана  оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением  требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2018 года  по делу № А12-2000/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» – без  удовлетворения.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - государственное  бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический  наркологический диспансер».  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2018 года  по делу № А12-2000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000  руб. 00 коп.  

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Г. Цуцкова  

Судьи: Н.А. Клочкова  

 О.В. Лыткина