АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6175/2019

г. Новосибирск

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к открытому акционерному обществу "Дорожно-строительное Управление №1" (ИНН 

<

***>), г. Бийск 

о взыскании 1 637 417, 24 руб. задолженности по договору на оказание услуг спецтехники (с экипажем) № 26/04-2018-2-95 от 26.04.2018, пени в сумме 76 958, 61 руб., взыскании 358 898 руб. задолженности по договору субподряда № 1478 суб1 от 26.07.2018,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ГАММА-М»,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дорожно-строительное Управление №1" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 637 417, 24 руб. задолженности по договору на оказание услуг спецтехники (с экипажем) № 26/04-2018-2-95 от 26.04.2018, пени в сумме 76 958, 61 руб., взыскании 358 898 руб. задолженности по договору субподряда № 1478 суб1 от 26.07.2018. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения спора по последним известным местам нахождения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик представили мотивированный отзыв на исковое заявление. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между ООО «Технострой» (далее - Истец) и ОАО «Дорожно-строительное управление №1» (далее - Ответчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники (с экипажем) № 25/04-2018-2-95 от 26.04.2018 (далее - Договор).

По существу указанного договора, истец по заявке ответчика обязуется предоставить последнему технику специального назначения для работ на объектах ответчика в Алтайском Крае н.п. Тальменка, в свою очередь, ответчик обязуется принимать оказываемые истцов услуги и оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

В период действия договора истец выполнил свои обязательства надлежащим образом на общую сумму 1 637 417 рублей 24 копейки, что подтверждается следующими актами выполненных работ:

-Актом №1281 от 30.09.2018 на сумму 1 150 500,00 руб. (оплачен частично, оставшаяся неоплаченная сумма с указанного акта составляет 65 467,24 руб.);

- Актом №1383 от 30.09.2018 на сумму 94 300,00 руб.;

- Актом №1384 от 30.09.2018 на сумму 75 000,00 руб.;

- Актом №1352 от 18.10.2018 на сумму 536 300,00 руб.;

- Актом №1385 от 22.10.2018 на сумму 40 000,00 руб.;

- Актом №1495 от 31.10.2018 на сумму 344 400,00 руб.;

- Актом №1667 от 30.11.2018 на сумму 481 950,00 руб.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако, долг ответчика перед истцом не оплачен, что и явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в сумме 1 637 417 рублей 24 копейки ответчиком не оплачена, долг в размере 1 637 417 рублей 24 копейки подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 76 958 рублей 61 копейки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено: за нарушение сроков внесения оплаты за оказанные услуги. Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, при этом оплата производится за оказанные услуги за каждые 14 смен в течение 3 (трёх) банковских дней с момента предоставления Исполнителем акта сдачи-приёма оказанных услуг со справками по форме №ЭСМ-7 (п.2.3.договора).

Обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг (период просрочки оплаты и размер задолженности) доказаны истцом.

Истец производит расчёт неустойки за период с 10.01.2019 по 25.02.2019. По расчёту истца за указанный период с ответчика подлежат взысканию пени в общем размере 76 958 рублей 61 копейка. 

Расчёт пени произведён истцом правильно, судом проверен и признан обоснованным.

Возражения ответчика о чрезмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства судом отклоняются, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, в связи с чем, суд пришел к выводу, что стороны были вправе заключить указанный спорный договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Учитывая, что размер неустойки сторонами согласован, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании задолженности по договору субподряда № 1478 суб1 от 26.07.2018, перешедшей по договору уступки прав (цессии) № 10/12/18-1 от 10.12.2018, в размере 358 898 рублей 00 копеек. 

Исковые требования в указанной части мотивированы тем, что  10.12.2018 ООО «ГАММА-М» заключило договор уступки правтребования (цессии) №10/12/18-1 с истцом в отношении обязательств, возникших из договора субподряда №1478 суб1 от 26.07.2018, заключенного с ответчиком, на общую сумму 358 898 рублей 00 копеек.

По договору субподряда №1478 суб1 от 26.07.2018, ООО «Гамма» приняло на себя обязательства выполнения работ по строительству транспортной развязки, в свою очередь, ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

В период действия договора ООО «Гамма» выполнены работы на сумму 2 106 342 рубля, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 05.12.2018 и актом о приёмке выполненных работ, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций.

        В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан  был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Таким образом, право требования суммы долга в размере 358 898 рублей по договору субподряда №1478 суб1 от 26.07.2018 на основании договора цессии №10/12/18-1 перешло к Заявителю и оплата должна быть произведена в адрес последнего.

Ответчик также возражает против удовлетворения исковых требований в указанной части по доводам, изложенным в отзыве на иск от 09.04.2019, ссылаясь при этом на отсутствие доказательств возмездности сделки – договора уступки прав (цессии) от 10.12.2018. 

Указанный довод ответчика признается судом не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам, поскольку в материалах дела содержатся представленные истцом 28.05.2019 следующие доказательства, подтверждающие исполнение Цессионарием в пользу Цедента условий, содержащихся в п. 1.3. договора: соглашение о зачете взаимных требований от 26.12.2018 и акт сверки взаимных расчетов, свидетельствующие о факте возмездности сделки – договора уступки прав (цессии) от 10.12.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерному обществу "Дорожно-строительное Управление №1" (ИНН 

<

***>), г. Бийск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, задолженность по договору услуг спецтехники (с экипажем) № 26/04-2018-2-95 от 26.04.2018 в сумме 1 637 417 рублей 24 копейки и пени в сумме 76 958 рублей 61 копейки; задолженность по договору субподряда № 1478 суб1 от 26.07.2018 в сумме 358 898 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 33 366 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Ю.А. Печурина