АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года

Дело №

А56-64725/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,  

        при участии от закрытого акционерного общества «Северо-Запад» ФИО1 (доверенность от 22.11.2021), от общества с ограниченной ответственностью «НеваПлюс» ФИО2 (доверенность от 22.08.2020), предпринимателя ФИО3 (паспорт),

рассмотрев 22.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НеваПлюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А56-64725/2020,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Северо-Запад», адрес: 188660, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «Северо-Запад»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НеваПлюс», адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. М.Говорова, д. 29, лит. А, оф. 327,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «НеваПлюс»), о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения в виде внесенной платы по договору от 26.02.2018 № 01-18/47-ГП на оказание консалтинговых услуг (далее – Договор), 66 883 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.03.2018 по 02.07.2020, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определениями суда от 09.11.2020 и от 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и муниципальное образование «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Муниципальное образование).

Общество «НеваПлюс» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с общества «Северо-Запад» 50 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Решением суда от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2021, с общества «НеваПлюс» в пользу общества «Северо-Запад» взыскано 450 000 руб. неосновательного обогащения и 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в остальной части в иске отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «НеваПлюс», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу «Северо-Запад» в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что выполнил свои обязательства и понес расходы на спорную сумму, в связи с чем она не подлежала взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Северо-Запад» просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества «НеваПлюс» и предприниматель ФИО3 поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества «Северо-Запад» с ними не согласился.

Представитель Муниципального образования уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как указывало в исковом заявлении общество «Северо-Запад», им (заказчиком) и обществом «НеваПлюс» (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого исполнитель от имени и по поручению заказчика обязался разработать концепцию рационального использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0709002:225 (Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> участок 1-а) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 500 000 руб.

Заказчик на основании платежных поручений от 12.03.2018 № 423, от 08.05.2018 № 488 и от 26.06.2018 № 524 перечислил исполнителю 450 000 руб.

Согласно пункту 2.1.5 Договора исполнитель обязан обеспечить ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставление заказчику отчета о выполнении Договора.

Договор прекращает свое действие после выполнения сторонами всех обязательств и завершения взаиморасчетов (пункт 8.1). 

Общество «Северо-Запад», ссылаясь на то, что исполнитель не выполнил обязательства по Договору, отчеты о выполнении Договора, акты сдачи-приемки услуг не представил, направило исполнителю претензию от 30.06.2020 № 24, в которой уведомило об отказе от Договора и потребовало возвратить                    450 000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Северо-Запад» в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество «НеваПлюс» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с заказчика 50 000 руб. задолженности. Исполнитель указал, что еще в мае 2018 года изготовил концепцию рационального использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0709002:225 на 135 страницах, направил ее текст по электронной почте вместе с актом оказанных услуг от 13.06.2018 и счетом-фактурой от того же числа. Кроме того, исполнитель 13.11.2018 посредством почтовой связи известил заказчика о том, что для получения оригинала концепции необходимо произвести окончательный расчет по Договору, приложил к письму повторно акт об оказании услуг и счет-фактуру. Уклонение заказчика от внесения окончательной оплаты по Договору послужило основанием встречного иска.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в части взыскания 450 000 руб., отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска суд отказал, признав его  необоснованным по праву.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Общество «Северо-Запад» судебные акты не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы общества «НеваПлюс», суд кассационной инстанции приходит к следующему.

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений. 

В представленном в материалы дела Договоре не имеется условий о  порядке и сроке передачи результата работ.

Общество «НеваПлюс» не доказало, что передало заказчику результат выполненных работ в разумный срок после заключения Договора, в связи с чем суды правомерно посчитали, что заказчик по истечении двух лет обоснованно отказался от Договора претензией от 30.06.2020 и потребовал вернуть внесенные по Договору 450 000 руб.

Представленная общество «НеваПлюс» электронная переписка не подтверждает факт направления исполнителем заказчику на электронный адрес результата выполненных работ. Письмо исполнителя от 13.11.2018 о готовности передать результат работ при условии оплаты 50 000 руб. не является доказательством передачи результата работ и не могло являться основанием для удовлетворения встречного иска.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства,  суды признали обоснованными заявленных обществом «Северо-Запад» требования, в связи с чем правомерно удовлетворили иск в части взыскания 450 000 руб. задолженности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А56-64725/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НеваПлюс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова