АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13406/2019

11 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания "Региональное кредитное агентство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к БАНКУ "СИБЭС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

о расторжении соглашения о поручительстве № 2/РКА от 20.02.2014,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2019 (паспорт);

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2019 № 55АА2111911 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Региональное кредитное агентство" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Банку "СИБЭС" (акционерное общество) лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ответчик, Банк) о расторжении соглашения о поручительстве № 2/РКА от 20.02.2014, определении последствий расторжения соглашения о поручительстве № 2/РКА от 20.02.2014 и прекращении взаимных обязательств с 26 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019, 01.10.2019, 31.10.2019, 13.11.2019 судебное заседание отложено на 04.12.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к иску, полагал, что одностороннее расторжение ответчиком ряда договоров и соглашений, являющихся единым коммерческим кругом, изменило баланс экономических интересов истца по соглашению о поручительстве, указал, что ввиду расторжения соглашений, регламентов и договоров, указанных в уведомлении Банка от 18.05.2017 № 222-ВА, существенно изменились обстоятельства, при которых возможно надлежащее исполнение соглашения о поручительстве.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал, высказался согласно представленному ранее отзыву, дополнениям к отзыву, отметил, что доказательств нарушения Банком обязательств по соглашению о поручительстве истцом не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

С 2013 года основным направлением деятельности Банка являлась реализация Программы потребительского кредитования (далее - ППК) действующая в соответствии с утвержденными в Банке Кредитной политикой и Положением о кредитовании физических лиц, которая включает в себя кредитование физических лиц по двум направлениям:

1)  в офисах Банка, при этом операции по приему и проверке документов потенциального заемщика, по оформлению кредитной документации осуществляется сотрудниками Банка в офисах Банка,

2) с участием партнеров Банка - кредитных агентств, находящихся в различных субъектах РФ, при этом операции по приему и проверке документов потенциального заемщика, по оформлению кредитной документации осуществлялась сотрудниками Агентства на основании доверенности Банка в офисах Агентства.

ООО МКК «РКА» являлось одним из партнеров Банка, с которым в период с 2014 по 2017 годы заключен ряд договоров и соглашений с целью упорядочения отношений.

Так, порядок сотрудничества между Банком и Агентством урегулирован Регламентом взаимодействия между Банком и Обществом, определяющим порядок выдачи кредитов, формирование кредитных портфелей, заключение договоров цессии, прием платежей, предоставление поручительства и включающим в себя взаимодействие по следующим операциям:

оформление Агентством документов на предоставление кредитов физическим лицам Банком по договорам о потребительском кредитовании в рамках соглашения о сотрудничестве заключенного между Агентством и Банком;

приобретение Банком прав требований по договорам займа, предоставленным физическим лицам Агентством, в рамках договоров цессии (уступки пpaва требования);

прием и передача в Банк денежных средств в счет выполнения обязательств физических лиц на основании соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, заключенного между Агентством и Банком;

предоставление Банку поручительства по обязательствам физических лиц на основании соглашений о поручительстве заключенного между Агентством и Банком;

уступка прав требований Агентству по договорам физических лиц, в рамках договоров цессии (уступки права требования).

Все операции по предоставлению займов и приобретению прав требования Банком по Договорам с участием Агентства осуществлялись в соответствии с Бизнес-процессом «Принятие решения о предоставлении денежных средств по ППК при участии партнеров Банка «СИБЭС» (АО).

В обеспечение исполнения обязательств по указанным в Реестре договорам потребительского займа/потребительского кредитования, Банк и Агентство заключили соглашение о поручительстве № 2/РКА от 20.02.2014, действующее в редакции дополнительного соглашения № 7 от 09.01.2017, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением, за исполнение Должниками обязательств, возникших из Договоров займа, в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1.2 Соглашения.

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Банком по Договорам займа в том же объеме, что и Должник, в срок, установленный п. 3.4 настоящего Соглашения, по следующим обязательствам Должников:

1) по возмещению издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;

2) по уплате просроченных процентов;

3) по погашению просроченной задолженности по основному долгу;

4) по уплате срочных процентов;

5) по погашению срочной задолженности по основному долгу.

Поручитель и каждый из Должников отвечают перед Банком солидарно (п.3.1. Соглашения).

Пунктом 3.2 Соглашения стороны предусмотрели, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Договорам потребительского займа Поручитель отвечает перед Банком в объеме, определенном в соответствии с пунктом 1.2 Соглашения. Объем обязательств может изменяться в зависимости от исполнения должниками своих обязанностей по договору займа.

Поручитель дает свое согласие отвечать перед Банком за любых новых должников, которым задолженность по Договорам займа перешла в порядке универсального правопреемства, перевода долга и иным способом, в объеме, определенном в соответствии с п. 1.2 настоящего Соглашения (пункт 3.3 Соглашения).

В соответствии с регламентом Банком заключено 1069 договоров потребительского займа/потребительского кредитования, общий размер задолженности по которым по состоянию на 01.08.2018 составляет 36 630 492 руб. 72 коп.

Приказом Банка России от 28.04.2017 у Банка «СИБЭС» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Банка «СИБЭС» (акционерное общество) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) заявление Банка России признано обоснованным, Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год (до 08.06.2018), функции конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении Банк «СИБЭС» (АО) состоялась в газете «Коммерсантъ» от 17.06.2017 № 107.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018, 12.12.2018, 05.06.2019, 05.12.2019 (резолютивная часть) срок конкурсного производства в отношении Банка «СИБЭС» (АО) продлен на шесть месяцев (до 08.06.2020).

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление (№ 222-ВА от 18.05.2017) о прекращении исполнения следующих договоров:

- соглашение о приеме платежей физических лиц № 1/РКА от 02.07.2013 банковским платежным агентом,

- агентский договор № /РКА от 20.01.2014,

- соглашение по расчету коэффициента просрочки № 1/РКА от 20.01.2014,

- регламент взаимодействия между ЗАО «КБ «СИБЭС» и ООО «РКА» от 20.01.2014,

- соглашение о сотрудничестве№ 1/РКА от 03.03.2014,

- регламент взаимодействия между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МФО «РКА» по продукту «заем под залог транспортного средства» по ППК Банка «СИБЭС» от 19.05.2016,

- договор хранения № 1 от 25.03.2016, 

- регламент взаимодействия между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МФО «РКА» по программе потребительского кредитования от 23.03.2017.

Полагая, что расторжение одного из ранее действовавших соглашений ведет к невозможности исполнения соглашения о поручительстве № 2/РКА ввиду отсутствия источника формирования дохода Общества, что является существенным обстоятельством, истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 26.03.2019 для подписания уполномоченным лицом со стороны Банка, о расторжении соглашения о поручительстве № 2/РКА от 20.02.2014, поскольку дальнейшее его исполнение, в условиях отсутствия взаимной коммерческой деятельности, нарушает экономический баланс сторон.

Данное дополнительное соглашение стороной ответчика не подписано.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО МФО «РКА» в суд с требованием о расторжении соглашения о поручительстве № 2/РКА от 20.02.2014 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении; об определении последствий расторжения соглашения о поручительстве № 2/РКА от 20.02.2014 и прекращении взаимных обязательств с 26.03.2019.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ в редакции на дату заключения договора).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договорам потребительского займа/потребительского кредитования, стороны заключили соглашение о поручительстве № 2/РКА от 20.02.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 09.01.2017), по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением, за исполнение Должниками обязательств, возникших из Договоров займа, в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1.2 Соглашения.

Истец полагает, что расторжение Банком в одностороннем порядке ключевых соглашений является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения о поручительстве, что ведет к невозможности его исполнения. В обоснование данных доводов ООО МКК «РКА» отмечает, что согласно финансовому анализу, доход Общества, полученный по итогам сотрудничества с Банком за период с 01.01.2016 по 27.04.2017 составил 38,3% от суммы предоставленных займов (96 722 557 руб.), расходы  ООО МКК «РКА» составили 6% от объема (себестоимость), 8,5% (кредитный риск); соответственно, экономический эффект по результатам взаимодействия с Банком составил 23,8% от суммы выданных займов.

Таким образом, по убеждению истца, одностороннее расторжение Банком ключевых соглашений привело к невозможности получения Обществом достаточных средств для исполнения обязательств по соглашению о поручительстве, что, по мнению Общества, является основанием для расторжения соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях.

Проанализировав доводы искового заявления и представленные в обоснование доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные истцом основания для расторжения соглашения о поручительстве нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные статьей 451 ГК РФ.

Так, согласно пункту 6.2. соглашения о поручительстве, поручительство, данное в отношение каждого должника и по каждому договору займа, прекращается по истечении трех лет с даты последнего планового платежа по договору займа.

Соглашение действует до момента его расторжения сторонами по обоюдному соглашению. Поручительство, данное в отношении конкретного должника и по конкретному договору займа до момента расторжения настоящего соглашения, сохраняет свою силу и после такого расторжения, если иное не указано в соглашении о расторжении настоящего соглашения (пункт 6.3 соглашения).

Порядок исполнения соглашения определен в пункте 3 данного соглашения.

Согласно пункту 3.5 соглашения, обязательства Поручителя по настоящему Соглашению могут быть исполнены:

- путем списания Банком посредством инкассовых поручений денежных средств в размере просроченной задолженности по Договорам займа со счета № 40702810508000000022, открытого в Банке «СИБЭС» (АО) (Владелец счета - ООО «АкадемияИнвест», Бенефициар - Поручитель), далее -Номинальный счет. В случае недостаточности денежных средств на Номинальном счете для исполнения обязанностей Поручителя, Банк имеет право списать недостающие денежные средства с расчетных счетов Поручителя, открытых в Банке «СИБЭС» (АО), посредством предъявления инкассовых поручений. Инкассовые поручения в сумме неисполненных обязательств Банк вправе предъявить к Номинальному счету и/или счетам Поручителя, открытым в Банке «СИБЭС» (АО), не ранее истечения срока, предусмотренного п.3.4 Соглашения (т.е. не ранее чем наступление 11 (одиннадцатого) календарного дня после наступления даты планового платежа по каждому Договору займа) (пункт 3.5.1 соглашения);

- поручителем самостоятельно на основании письменного требования Банка об исполнении обязанностей по настоящему Соглашению, с учетом положений п. 3.4. настоящего Соглашения. Если требование Банка получено Поручителем по истечению срока, указанного в п. 3.4. настоящего Соглашения, то оно должно быть исполнено Поручителем в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента его вручения уполномоченному представителю Поручителя, а в случае отправления письменного требования по почте - не позднее 20 (двадцати) банковских дней со дня направления требования (пункт 3.5.2 соглашения);

- поручителем самостоятельно без получения требования Банка, если Поручителю стало известно о неисполнении обязательств по Договору займа (пункт 3.5.3 соглашения).

Права и обязанности поручителя установлены пунктом 4.1 соглашения, в числе которых последний обязан также формировать и поддерживать ежедневно на расчетном счете, открытом в Банке, неснижаемый остаток денежных средств в размере 0,5 % от общей текущей задолженности (пункт 4.1.5 соглашения) и отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за любого иного должника в установленных случаях (пункт 4.1.6 соглашения), а также обеспечить перечисление денежных средств на номинальный счет по договорам займа, указанным в реестре договоров (пункт 4.1.7 соглашения).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По убеждению суда, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что обстоятельства, положенные Обществом в обоснование требования, в том числе, одностороннее расторжение Банком договоров, препятствуют исполнению истцом условий оспариваемого соглашения о поручительстве.

Отсутствие у ООО МКК «РКА» достаточных денежных средств для исполнения взятых на себя обязательств по соглашению о поручительстве,  не является основанием для расторжения данного соглашения.

Иных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии у истца непреодолимых препятствий для выполнения обязательств,  предусмотренных Порядком исполнения соглашения, Обществом не представлено. Довод об отсутствии достоверной информации об объеме поручительства, равно как и о том, что ответчиком игнорируются запросы истца о предоставлении информации по договорам займа, не нашел подтверждения в материалах дела.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия правовых оснований для расторжения спорного соглашения на основании статей 450 и 451 ГК РФ.

Обстоятельства, на которые указывает истец, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенные договоры поручительства подлежат расторжению, поскольку они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Более того, обязательства истца, как поручителя, возникли вне зависимости от указанных последним обстоятельств, и их исполнение не поставлено в зависимость от  наличия (отсутствия) договоров, о прекращении которых Банк известил  ООО МКК «РКА» уведомлением от 18.05.2017.

Исходя из условий регламента взаимодействия между банком и ООО МКК «РКА», соглашения о поручительстве, порядка исполнения соглашения, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения истцом обязательств по соглашению о поручительстве, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований  для расторжения оспариваемого соглашения не имеется, в связи с чем, требования истца  удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания "Региональное кредитное агентство" к БАНКУ "СИБЭС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении соглашения о поручительстве № 2/РКА от 20.02.2014 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении; об определении последствий расторжения соглашения о поручительстве № 2/РКА от 20.02.2014 и прекращении взаимных обязательств с 26.03.2019 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник