/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66715/2017

03 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от заявителя: Мищенко А.В. по доверенности от 01.11.2017, Крамов Л.А. по доверенности от 01.08.2017

от заинтересованного лица: Лонгинова П.Д. по доверенности от 27.12.2017, Иванова Ю.С. по доверенности от 09.01.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13059/2018)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу № А56-66715/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пищевые ингредиенты"

к Балтийской таможне

 

о признании недействительным решения о классификации товара  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения  Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 02.05.2017г. РКТ-10216000-17/001197 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением суда от 29.03.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом  требования, поскольку оспариваемое решение таможенного органа о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС является правомерным.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Пищевые ингредиенты» в рамках исполнения контракта, в регионе деятельности Балтийской таможни ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза и выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего  потребления по ДТ № 10216110/201216/0069635 товар «твердые отходы, получаемые при извлечении   соевого   масла:   соевая   клетчатка   (мука), обезжиренная, нетекстурированная, в мешках по 20 кг. для использования в пищевой промышленности», Производитель «FOODING GROUP LIMITED», Тов.знак «FOODING GROUP LIMITED», Торг. знак,   марка    «ОТСУТСТВУЕТ»,   Модель    «ОТСУТСТВУЕТ»,   Артикул «ОТСУТСТВУЕТ», заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров - 2304 00 000 9 (ставка 0%), страна происхождения - Китай.

В графе 33 указанных ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 2304 00 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных:-Жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные: - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

07.03.2017 в ходе осуществления проверки правильности классификации рассматриваемого товара, таможенным органом принято решение о назначении (первичной, идентификационной) таможенной экспертизы №10216110/070317/ПВ/000957.

Таможенным органом осуществлен отбор проб и образцов товаров, задекларированных по ДТ, о чем составлен акт отбора проб и образцов.

По результатам проведения таможенной экспертизы письмом Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга (далее - ЭКС-ЦЭКТУ (СПб)) направлено заключение таможенного эксперта от 27.03.2017 №12402002/0007966.

На  основании  экспертного  заключения  Балтийской таможней принято решение о классификации товара от 02.05.2017 № РКТ-0216000-17/001197, задекларированного по ДТ № 10216110/201216/0069635, в подсубпозицию 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «пищевые продукты в другом месте не поименованные или не включенные:- прочие: ~ прочие: - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала». Ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

Не согласившись с указанным решением таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение № 522).

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения №522).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В то же время, в пункте 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Согласно тексту ТН ВЭД ТС группа 21, товарная позиция 2106 «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные».

Согласно пояснениям к ТН ВЭД, изложенным в Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4 «О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»: «При условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры, к данной товарной позиции относятсяaзЫ5’:я=И:И:|ХD s».

Таким образом, существенным признаком для правильной классификации спорного товара является включение спорного товара в какую-либо другую товарную позицию в отличие от товарной позиции таможенного органа.

По информации, изложенной в заключении эксперта от 27.03.2017 №12402002/0007966, установлено, что товар идентифицирован как побочный продукт (используемые отходы) глубокой переработки сои (полученные в результате   переработки   остатков   соевых   бобов,   образующихся при производстве соевого масла - растительные волокна (клетчатка).

Обществом при декларировании товара заявлен классификационный код товара 2304 00 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарной позиции 2304 в данную товарную позицию включаются жмыхи и другие твердые отходы, остающиеся после извлечения масла из сои с помощью растворителей, маслобойного пресса или роторного экспеллера. Большая часть этих продуктов используется для кормления животных или в чистом виде, или в смеси с другими веществами, хотя некоторые из них пригодны для употребления в пищу.

Стоит отметить, что код 2304000009 не содержит количественных и качественных показателей товарных позиций (физико-химических). 

В подсубпозицию 2304 00 000 9 включаются «Жмыхи и другие твердые отходы (в настоящей редакции - остатки), получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные», за исключением соевого шрота (подсубпозиция 2304 00 000 1).

Согласно пояснениям к ТН ВЭД изложенным в Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (в редакции действующей в спорный период) в данную товарную позицию включаются жмыхи и другие твердые отходы, остающиеся после извлечения масла из сои с помощью растворителей, маслобойного пресса или роторного экспеллера.

Отходы, включаемые в данную товарную позицию, могут быть в виде плиток (брикетов), муки или гранул.

В данную товарную позицию включается также нетекстурированная обезжиренная соевая мука, пригодная для употребления в пищу.

Таким образом, для отнесения товара к указанной позиции 2304 00 000 9 достаточно определить два основных критерия:

Первый: способ производства - извлечение масла из сои. При этом не ограничиваются части сои, из которых изготавливается товар.

Второй: товар должен являться жмыхом или другим твердым отходом.

Использование товара в качестве корма или пищи не имеет значения, так как согласно пояснениям к ТН ВЭД большая часть этих продуктов используется для кормления животных или в чистом виде, или в смеси с другими веществами, хотя некоторые из них пригодны для употребления в пищу.

Способ производства - извлечение масла из сои, а также определение товара как побочного продукта (используемые отходы) подтверждается и заключением таможенной экспертизы от 27.03.2017 № 12402002/0007966 (л.д. 54-56).

Из правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

С учетом вышеизложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из свойств задекларированного Обществом товара, код 2304 00 000 9 ТН ВЭД (Жмыхи и другие твердые отходы, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные: прочие) содержит наиболее полное и конкретное описание спорного товара, чем код 2106 90 920 0 ТН ВЭД.

Код же 2106 90 920 0 ТН ВЭД применяется для классификации готовых пищевых продуктов, пригодных для использования в пищу, не содержащих молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащих менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала.

В основе принятия таможенным органом решения о классификации отсутствуют доказательства того, что ввезенные товары являются пищевыми продуктами, соответствующими приведенному описанию. 

Тогда как в товарную позицию 2304000009 включаются жмыхи и другие твердые отходы, остающиеся после извлечения масла из сои с помощью растворителей, маслобойного пресса или роторного экспеллера. Эти отходы являются ценным кормом для животных. При этом данный код не исключает возможность применения товара как наполнителя в пищевой  промышленности.   

В рассматриваемом случае таможенным органом не исследованы другие коды, к которым может быть отнесен спорный товар, хотя обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД: 2106 90 980 9 «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие -- прочие --- прочие ---- прочие». 

Таким образом, следует признать, что таможенный орган вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения по классификации товара, задекларированного по ДТ №10216110/201216/0069635.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение таможни от 02.05.2017  №РКТ-10216000-17/001197 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ №10216110/201216/0069635 не соответствует положениям статей 51, 52 ТК ТС, Закону №311-ФЗ нарушают нрава и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение таможенного органа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 марта 2018 года по делу №  А56-66715/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова