ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8228/2023к7

г. Красноярск

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен  «12» марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Пластининой Н.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от «17» января 2024 года по делу № А33-8228/2023к7, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3, в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2024 года по делу № А33-8228/2023к7 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что направленное в арбитражный суд уточненное положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, предусматривает порядок реализации недвижимого имущества на открытых торгах в форме публичного предложения. Продажа имущества в форме публичного предложения также является формой открытых торгов, следовательно, по мнению апеллянта, является допустимой формой реализации имущества должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.03.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся  перерыв до 05.03.2024.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. 

08.06.2023 решением ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2.

Финансовым управляющим выявлено имущество, принадлежащее ФИО3: 

- земельный участок площадью 931 +/- 10.68 м.кв., расположенный по адресу - Красноярский край, Емельяновский муниципальный район, сельское поселение Никольский сельсовет, 

<

...> земельный участок 80а. Кадастровый номер: 24:11:0280203:3156 (совместно нажитое имущество); 

- сотовый телефон Sаmsung Galaxу j5.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества: сотового телефона и земельного участка (с учетом уточнений). 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, пришёл к выводу о том, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке реализации имущества не соответствует положениям статей  213.26  и 111 Закона о банкротстве, поскольку предусматривает продажу недвижимого имущества без проведения торгов, в связи с чем настоящее Положение не может быть утверждено судом.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона. 

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи движимого имущества гражданина ФИО3. В соответствии с пунктами 1.6 и 2.1 Положения продажа имущества должника осуществляется на открытых торгах в форме публичного предложения, без проведения первых и повторных торгов.

При этом, среди имущества должника, подлежащего реализации в указанном порядке, присутствует объект недвижимости - земельный участок площадью 931 +/- 10.68 м.кв., расположенный по адресу - Красноярский край, Емельяновский муниципальный район, сельское поселение Никольский сельсовет, 

<

...> земельный участок 80а.

Суд первой инстанции, установив, что в разработанном Положении объект недвижимости предложен к продаже без проведения торгов, отказал в удовлетворении заявления об утверждении Положения. 

Апеллянт указывает, что предложенное им Положение соответствует нормам Закона о банкротстве, поскольку имущество предложено к продаже посредством публичного предложения, что также является формой открытых торгов, следовательно, по мнению апеллянта, является допустимой формой реализации имущества должника. Данный довод отклоняется коллегией судей в силу следующего.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве недвижимое имущество должника-банкрота может быть реализовано только на открытых торгах вне зависимости от его стоимости в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно положениям статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации недвижимого имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а впоследствии продажи посредством публичного предложения.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве установлен перечень части имущества должника, который подлежит продаже на торгах, проводимых исключительно в электронной форме на специализированных электронных площадках, а именно недвижимого имущества.

Обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит: недвижимое имущество, ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

В рассматриваемом случае проект Положения предусматривает реализацию недвижимого имущества должника только путем торгов посредством публичного предложения, без проведения торгов на повышение цены. 

Кроме того, как следует из пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи одобрен решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из проекта положения о порядке реализации имущества должника стоимость активов (недвижимое имущество), подлежащих реализации, составляет 147 000 руб. Доказательств того, что реализация имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов одобрена решением собрания кредиторов или комитета кредиторов в материалах дела нет.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, возможность отчуждения недвижимого имущества должника вне торговых процедур, минуя проведение первых и повторных торгов, противоречит положениям статей 110, 139, 213.26 Закона о банкротстве и нарушает права потенциальных покупателей.

Продажа имущества должника, начиная с публичного предложения, минуя первые и повторные торги, путем прямых продаж не направлено на получение максимальной выручки от продажи имущества и противоречит основным целям процедуры реализации имущества гражданина.

Это не обеспечивает привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей и не обеспечивает реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, что прямо противоречит п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеуказанное нормативно-правовое регулирование, арбитражный суд первой инстанции верно отказал финансовому управляющему в утверждении предложенного им варианта Положения, поскольку он не отвечает интересам кредиторов и должника по наиболее полному удовлетворению требований кредиторов. 

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

 Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2024 года по делу № А33-8228/2023к7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

М.Н. Инхиреева

Судьи:

 

Н.Н. Пластинина

 

И.В. Яковенко