Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69527/2016

16 октября 2017 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: жилищно-строительный кооператив «Медицинский работник» (адрес: Россия, 197342, г.Санкт-Петербург, Торжковская ул.. д.2, корп.1, оф.2Н; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 197374, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.09.1991, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 197349, Санкт-Петербург, пр.Сизова, дом 30, корп.1, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.09.1997, ИНН: 

<

***>),

о  взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.07.2017, паспорт,

                   ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Медицинский работник» (далее – истец, товарищество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 243 606 рублей 98 копеек по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с мая 2010 года по сентябрь 2016 года.

В судебном заседании 07.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» (далее – третье лицо).

В судебном заседании 28.03.2017 приняты к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, где истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2010 года по сентябрь 2016 года в размере 137 163 рублей 90 копеек.

Истец поддержал повторно уточненные в судебном заседании 05.09.2017 исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 97 625 рублей, пояснив, что задолженность образовалась в период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года, а также просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства под расписку в протоколах судебного заседания от 11.07.2017 и от 05.09.2017, в судебное заседание не явились. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В материалах дела имеются отзывы на исковое заявление от ответчика и от третьего лица. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что многоквартирный дом № 2 корпус 2 по Торжковской улице города Санкт-Петербурга находится в управлении товарищества, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Квартира № 42 в названном многоквартирном жилом доме (далее – жилое помещение) находилась в собственности ФИО4, снятой с регистрационного учета 25.01.1982 в связи со смертью 04.01.1982. После снятия с регистрационного учета 16.04.2010 ФИО5 в связи со смертью 18.10.2009, ответчик обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В связи отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, администрация обратилась за защитой своих прав в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, который решением от 14.06.2016 удовлетворил иск администрации и признал право государственной собственности на названную квартиру.

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жилое помещение является выморочным имуществом и перешло в государственную собственность Санкт-Петербурга. В отношении жилого помещения 24.08.2016 зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга, что не оспаривается истцом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга в качестве выморочного имущества, находящегося на его территории, переходят, в том числе и жилые помещения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При этом по смыслу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.

Выморочное имущество считается принятым в государственную собственность  вне зависимости от осуществления уполномоченными органами данного субъекта каких-либо действий, направленных на принятие имущества: при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у Санкт-Петербурга как собственника жилого помещения имеется обязанность нести расходы, связанные с жилым помещением, приобретенным в собственность в качестве выморочного имущества, со дня открытия наследства. Основания для освобождения собственника от бремени принадлежащего ему имущества в период до государственной регистрации собственником своих прав на него с возложением расходов по содержанию чужого имущества на товарищество в законе отсутствуют.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Подпунктом 3.2.7 Положения об администрациях районах Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 (далее – Положение № 1078), к полномочиям администрации отнесены, в том числе, полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 2.4.1 Положения № 1078 к компетенции администрации района относится организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга. Подпункт 3.4.23 Положения № 1078 относит к полномочиям администрации в сферах городского хозяйства, жилищной политики Санкт-Петербурга, жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, транспорта, энергетики, природопользования полномочие выявлять на территории района жилые помещения, переходящие в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону и завещанию, вести их учет, и обеспечивать в случаях, установленных действующим законодательством, сохранность наследственного имущества, переходящего в государственную собственность Санкт-Петербурга, совершать юридические действия, связанные с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивать оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанные жилые помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности за период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года включительно составляет 97 625 рублей. Сторонами при проведении сверки расчетов установлено, что начисления в части отопления являются верными. Платежи за указанный период не производились, документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ). У истца отсутствовали основания для прекращения оказания спорных услуг, у собственника возникла обязанность по оплате услуг истца в полном объеме, соответствующем объему услуг, оказывавшемуся наследодателю.

Стоимость услуг по вывозу  и утилизации твердых бытовых отходов также не может быть исключена из состава платежей собственника, поскольку данные услуги относятся к услугам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Из подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что обеспечение сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, осуществляемой названными в пункте 16 Правил лицами (в зависимости от способа управления многоквартирным домом).

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Платежным поручением от 20.09.2016 № 202 истец уплатил государственную пошлину в размере 7872 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 3905 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 3967 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о возмещении судебных издержек истцом представлены:

договор возмездного оказания услуг от 01.07.2016 № 01/07, заключенный с ООО «Легас» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику (истцу) юридические услуги по подготовке документов, представлению интересов в суде первой инстанции по делу о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственника квартиры; стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей;

договор возмездного оказания юридических услуг от 26.06.2017, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по сопровождению взыскания с администрации долгов по коммунальным платежам, в том числе если будет подана апелляционная жалоба; стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 рублей.

Услуги исполнителей оплачены истцом платежными поручениями от 09.08.2016 № 164 и от 22.06.2017 № 141 соответственно.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд признает доказанным факт несения истцом судебных издержек в связи с настоящим делом. Вместе с тем, из текста договора от 26.06.2017 следует, что услуги включают судебное представительство как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, что исключает полное возмещение затрат истца по оплате указанных услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в пользу жилищно-строительного кооператива «Медицинский работник» денежные средства в размере 97 625 рублей, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3905 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Медицинский работник» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3967 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Золотарева Я.В.