305/2018-1878(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-20394/2017

Дело № А57-1712/2016

г. Казань

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Богдановой Е.В.,  

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г., при участии представителя: 

Федеральной налоговой службы – Межецкая М.В., доверенность  от 26.01.2017 № 27,  

в отсутствие: 

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2017  (судья Зуева Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2017 (председательствующий  судья Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)  

по делу № А57-1712/2016 

по ходатайству конкурсного управляющего Киржаева И.В. о прекращении  производства по делу, возбужденному по заявлению кредитора - общества с  ограниченной ответственностью «Бородингазпром», о признании должника -  общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания  «Подземгазстрой», г. Хвалынск, Саратовская область, (ИНН: 6451417221,  ОГРН: 1076451001120), несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

производство по делу № А57-1712/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектно- монтажная компания «Подземгазстрой» (далее - должник,  ООО «ПМК «Подземгазстрой») возбуждено на основании заявления  кредитора - общества с ограниченной ответственностью  «Бородингазпром».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 27.07.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, а  решением от 27.01.2017 ООО «ПМК «Подземгазстрой» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  должником утвержден Киржаев И.В.  

Определением суда от 21.07.2017 срок конкурсного производства  продлен на три месяца - до 25.10.2017.  

01 сентября 2017 года конкурсный управляющий Киржаев И.В.  обратился а Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о  прекращении производства по делу о банкротстве  ООО «ПМК «Подземгазстрой», мотивированное отсутствием у должника  денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 08.10.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ПМК «Подземгазстрой» прекращено на основании абзаца 8  пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области  от 08.10.2017 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами,  Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный  орган) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции от 08.10.2017 и постановление апелляционной инстанции  от 07.11.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  ООО «ПМК «Подземгазстрой» Киржаева И.В. о прекращении процедуры  банкротства.  

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и  неправильном применении судами норм материального права, о  несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.  

По мнению заявителя жалобы, производство по делу о банкротстве  ООО «ПМК «Подземгазстрой» не подлежало прекращению ввиду наличия  у должника имущества, в том числе дебиторской задолженности, за счет  которого могут быть покрыты как расходы, связанные с проведением  процедур банкротства в отношении должника, так и частично  удовлетворены требования кредиторов.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.  

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов  дела, в ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации было  выявлено имущество должника (основные средства: машины и  оборудование) остаточной стоимостью 397 060 руб. 48 коп.; дебиторская  задолженность: ООО «Газсервис-плюс» в размере 5 841 444 руб. 10 руб.,  рыночная стоимость которой (согласно отчету независимого оценщика)  составляет 175 243 руб., ООО «Астро-Брянск» в размере 7 814 719 руб.  50 коп., рыночная стоимость которой (согласно отчету независимого  оценщика) составляет 234 442 руб., ООО «ПМК «Подземгазстрой»  (ИНН6448008927) в размере 18 969 406 руб. 30 коп.,  ООО «Волготрубопроводстрой» в размере 1 255 426 руб. 69 коп.; а также  доля в размере 99 % в уставном капитале ООО «ПМК «Подземгазстрой»  (ИНН6448008927) балансовой и рыночной стоимостью 9900 руб.  

Мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в  принудительном порядке не проведены. В отношении  ООО «ПМК «Подземгазстрой» (ИНН6448008927) - постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу   № А57-2872/2017 ООО «ПМК «Подземгазстрой» (ИНН6448008927)  признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной  процедуры банкротства ликвидируемого должника и в отношении него  открыто конкурсное производство.  

Судами установлено, что размер расходов, связанных с дальнейшим  продолжением процедуры банкротства (конкурсного производства) в  отношении должника, выполнением мероприятий конкурсного  управляющего, включающих в себя реализацию имущества должника,  

составит не менее 700 000 руб., в том числе 400 000 руб. вознаграждения  арбитражного управляющего.  

Вместе с тем в конкурсной массе денежные средства, достаточные  для продолжения процедуры банкротства, отсутствуют.  

Суд первой инстанции определением от 06.09.2017, назначая  судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного  управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве;  предложил лицам, участвующим в деле, выразить в письменном виде  согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве  должника и разъяснил, что в случае отсутствия такого согласия  производство по делу о признании Общества несостоятельным  (банкротом) будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.  

Однако к дате судебного заседания по рассмотрению ходатайства  конкурсного управляющего письменного согласия участвующих в деле  лиц на финансирование расходов, связанных с проведением процедуры  банкротства в отношении должника, не поступило.  

Установив отсутствие у должника средств для покрытия расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе,  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а  также не представление участвующими в деле лицам (кредиторами  должника) согласия на осуществление финансирование процедур  банкротства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о  банкротстве ООО «ПМК «Подземгазстрой» на основании абзаца 8 пункта  1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  

проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве», в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве  обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для  осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе  либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное  заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

В определении о назначении судебного заседания участвующим в  деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять  финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и  разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое  финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его  лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда  судья выносит определение о прекращении производства по делу на  основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения  производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей  инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда  отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно  

судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).  

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений  законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении  производства по делу о банкротстве входит установление следующих  обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в  том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему; отсутствия письменного согласия кредиторов (кредитора)  на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 № 1383-О «Об  отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного  общества «Волгоградгоргаз» на нарушение конституционных прав  и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», прекращение производства по делу  о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле  о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения  у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности,  в том числе перед арбитражным управляющим.  

Поскольку судами установлен факт отсутствия у должника средств  для осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле  о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему, и отсутствие согласия участвующих в деле  лиц осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу  о банкротстве; принимая во внимание, что дальнейшее продолжение  процедуры банкротства ООО «ПМК «Подземгазстрой» потребует несения  дополнительных расходов (на вознаграждение конкурсного управляющего,  затрат на оценку имущества, на подготовку и проведение торгов, оплату  публикаций о торгах и пр.), вывод судов о наличии оснований для  

прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ПМК  «Подземгазстрой» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона  о банкротстве является правомерным.  

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках  предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по  внутреннему убеждению, что соответствует положениям  статьи 71 АПК РФ.  

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на  доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных  актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68,  71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на  фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании  оценки представленных в материалах дела доказательств.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не  опровергают, тождественны тем доводам, которые являлись предметом  рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций,  подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку  фактических обстоятельств, установленных судом первой и  апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки  имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя  жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных  в статьях 286, 287 АПК РФ.  

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих  безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не  установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2017  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 07.11.2017 по делу № А57-1712/2016 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Богданова 

Судьи Е.П. Герасимова  

 А.Г. Иванова